Ein Wendepunkt auf dem Anleihemarkt?
In letzter Zeit wurde viel über den Zustand des Anleihemarktes berichtet und es wurden noch mehr "Expertenanalysen" erstellt, so dass der Durchschnittsanleger oder auch der Durchschnittsbürger wahrscheinlich überfordert und sehr verwirrt ist, was das alles bedeutet.
Die Experten auf institutioneller Seite und die Verfechter des derzeitigen geldpolitischen Kurses argumentieren, dass alles das Ergebnis politischer Entscheidungen ist, dass alles unter Kontrolle ist und dass wir uns über die extremen Phänomene und Verzerrungen, die wir jetzt auf den Schuldenmärkten sehen, keine Sorgen machen müssen. Man muss jedoch kein Wirtschaftswissenschaftler oder Experte für Geldpolitik sein, um die vielen Fehler dieser Position zu erkennen.
Realitätsprüfung
Um zum Kern dieses Problems vorzudringen, müssen wir nur eine sehr grundlegende Frage untersuchen: Würden Sie mir 100 Dollar leihen und im Gegenzug 90 Dollar erhalten? Irgendwie bezweifle ich, dass ich viele Abnehmer für dieses Geschäft finden würde, doch auf dem Anleihemarkt ist dies der Fall. Ende letzten Monats wiesen 30 % aller Investment-Grade-Anleihen im Wert von über 17 Billionen Dollar negative Renditen auf, was bedeutet, dass Anleger, die Anleihen kaufen und halten, garantiert einen Verlust machen werden.
Umkehrungen der Renditekurve gehen in der Regel Rezessionen voraus
Quelle: Refinitive Datastream, Reuters Grafik/Karen Brettell
Und dann gibt es noch ein einfaches Gedankenexperiment: Würden Sie in Anbetracht der Tatsache, dass es Opportunitätskosten zu berücksichtigen gilt, der Inflation und der Tatsache, dass bei jedem Kredit ein Ausfallrisiko besteht, einen höheren Zins verlangen, wenn Sie jemandem Geld für eine Woche oder für 30 Jahre leihen? Während die meisten vernünftigen Menschen natürlich erwarten würden, dass sie für einen längerfristigen Kredit eine höhere Entschädigung erhalten, hat der Markt diese Vorstellung auf den Kopf gestellt. Im August konnten wir genau das beobachten: Kurzfristige Anleihen zahlten mehr als langfristige Anleihen, was in der Finanzpresse als "umgekehrte Renditekurve" bezeichnet wurde - ein Phänomen, das wir seit Beginn der letzten Rezession nicht mehr gesehen haben. Während Mainstream-Kommentatoren die Bedeutung dieser Entwicklung schnell abtaten, schlugen konservative Anleger und erfahrene Marktbeobachter Alarm, zumal sie auf die historische Korrelation zwischen der Inversion und dem Beginn einer Rezession hinwiesen. Tatsächlich ist die Umkehrung in den letzten 50 Jahren jeder einzelnen Rezession vorausgegangen, mit nur einem falschen Signal.
In jüngster Zeit gab es auch blinkende Warnzeichen durch einen plötzlichen Anstieg der Repo-Sätze. Der 1 Billion Dollar schwere Repo-Markt ermöglicht es den Banken, sich gegenseitig über Nacht Geld zu leihen, und die Zinssätze bewegen sich normalerweise zwischen 1,5 % und 2,25 %. Ende September trieb eine Liquiditätsverknappung die Zinssätze deutlich in die Höhe, und einige Repo-Sätze stiegen auf fast 10 %. Dies trieb den Leitzins in die Höhe und schoss über die Obergrenze des Zielbereichs der Fed hinaus, was ernsthafte Fragen aufkommen ließ, ob die Zentralbank tatsächlich die Kontrolle über ihre Geldpolitik verliert. Diese Anomalie erinnerte stark an den Zusammenbruch des Immobilienmarktes im Jahr 2007, als sich die Repo-Märkte kurz vor dem Zusammenbruch ebenfalls plötzlich verschärften, und sie war auch ein klarer Indikator dafür, dass es im Finanzsystem nicht genügend Reserven gibt, damit die Repo-Märkte auf dem von der Fed angestrebten Niveau funktionieren können. Dieser Mangel an Bargeld zwang die Fed zum Eingreifen und zur Bereitstellung der fehlenden Liquidität, indem sie dem System 105 Milliarden Dollar zuführte.
Natürlich wiesen die Fed-Vertreter Bedenken über ein ernsthaftes systemisches Problem zurück und erklärten den Anstieg als Ergebnis einer seltenen Reihe von Umständen und eines "einmaligen" Ereignisses. Gleichzeitig kündigte die Zentralbank jedoch an, noch mindestens zwei weitere Wochen lang Tagesgelder in Höhe von jeweils 75 Mrd. USD in den Markt zu pumpen, "um den Leitzins innerhalb des Zielbereichs zu halten", wie es in der offiziellen Erklärung hieß. Und das könnte erst der Anfang sein, denn nach Ablauf dieses Zeitraums wird das Open Market Trading Desk "bei Bedarf Operationen durchführen, die dazu beitragen, den Leitzins im Zielbereich zu halten, wobei die Höhe und der Zeitpunkt noch nicht feststehen". Die Bank of America hat die Auswirkungen dieses Schrittes treffend beschrieben: "In jeder Hinsicht wird dies einem QE gleichkommen, mit planmäßigen Wertpapierkäufen. Wir schätzen, dass die Fed im ersten Jahr etwa 400 Mrd. $ an Schatzpapieren kaufen müsste, um ein angemessenes Niveau an Reserven zu erreichen, zuzüglich eines Puffers".
Das Gesamtbild
Die gegenwärtigen Bedingungen auf den Anleihemärkten mögen den meisten vernünftigen Menschen paradox erscheinen, doch die massiven Verzerrungen, die sich aus den jahrzehntelangen geldpolitischen Manipulationen ergeben haben, hören damit nicht auf. Rücksichtslose Maßnahmen wie NIRP und ZIRP, die von den Zentralbankern jetzt noch verstärkt werden, haben so lange und so umfassend in die organischen Marktmechanismen eingegriffen, dass die korrekte Bewertung und die normalen Preisfindungsfunktionen fast völlig pervertiert worden sind. Da die Anhäufung von Schulden systematisch gefördert wird, eine umsichtige Finanzplanung und das Sparen konsequent bestraft werden und die Angst vor einer Rezession immer weiter zunimmt, ist auf den Finanzmärkten keine Sicherheit mehr zu finden. Die Preise traditioneller, vermeintlich "risikofreier" Anlagen wie Staatsanleihen sind so extrem gestiegen, dass viele von ihnen den Käufern einen Verlust bescheren, und negative Renditen sind inzwischen die Norm, nicht die Ausnahme.
Jahrzehntelange geldpolitische Manipulationen, die inzwischen offensichtliche weltweite Konjunkturabschwächung und diese massive Flucht in die Sicherheit haben auf den Anleihemärkten so außergewöhnliche Bedingungen geschaffen, dass einer der ältesten und am weitesten verbreiteten Vorwürfe gegen Edelmetalle praktisch hinfällig ist. "Gold hat keine Rendite", so die häufige Antwort von Mainstream-Kommentatoren auf die Frage nach sicheren Häfen. Nun, es stimmt, das tut es nicht. Aber zumindest garantiert es auch keine Verluste, und in diesen absurden Zeiten sieht das zunehmend wie ein solider Wettbewerbsvorteil aus.
Anleger, die einen Zufluchtsort suchen, strömen zu Gold-ETFsGesamtbestandder bekannten Gold-ETFs in metrischen Tonnen
Quelle: Bloomberg, U.S. Global Investors
Institutionelle Anleger scheinen dieser Meinung zu sein, denn viele haben genug von den Prämien, die sie für das Privileg des Kaufs von Staatsanleihen zahlen müssen. Die Zuflüsse in goldgedeckte börsengehandelte Fonds, die von institutionellen Anlegern häufig genutzt werden, um sich in Gold zu engagieren, verzeichneten den dritten monatlichen Anstieg in Folge und überstiegen im August die Marke von 100 Tonnen, den höchsten Stand seit Februar 2013. Während diese Verschiebung eine klare Bestätigung der steigenden Nachfrage und des Interesses an Gold darstellt, erkennen konservative und verantwortungsbewusste Privatanleger natürlich die Vorteile des Besitzes physischer Edelmetalle gegenüber dem Handel mit Papiergold. Dies gilt übrigens auch für die Zentralbanken, die ihre Goldkäufe unvermindert fortsetzen und ihre Reserven weiter aufstocken. Trotz des jüngsten Anstiegs des Goldpreises, der sich einem Sechsjahreshoch nähert, lassen sich Russland und China nicht davon abhalten, ihre Goldbestände zu erhöhen.
Trotz der wiederholten Beteuerungen von Politikern und Zentralbankern, dass mit der Wirtschaft alles in Ordnung sei und es keinen Grund zur Sorge gebe, zeichnen die Marktdynamik und ihr eigenes Handeln ein ganz anderes Bild. Und da immer mehr Anleger von den Staatsschulden desillusioniert sind, die Unhaltbarkeit der Schuldenmärkte erkennen und einen echten sicheren Hafen suchen, werden die Argumente für Gold noch stärker.
