Hybris der Zentralplanung und die Arzneimittelkrise in Europa
Ich habe zahllose Artikel über das Thema der zentralen Planung und deren Versagen in praktischer, wirtschaftlicher, politischer und moralischer Hinsicht geschrieben. In einigen Fällen führt die Arroganz der zentralen Planer zu echten Verheerungen, oft zu tatsächlichen Verlusten an Leben und Eigentum, und den Preis für ihre Fehler zahlen nicht nur die Menschen, denen sie direkt schaden, sondern sogar die kommenden Generationen.
Dieser Artikel wurde mit freundlicher Genehmigung von Herrn Claudio Grass, Edelmetallberater in der Schweiz und Botschafter des Mises Institute in Auburn (AL), USA, zur Verfügung gestellt. Claudio berät seit mehr als 10 Jahren vermögende Privatpersonen über die besten Strategien zur Erhaltung ihres Vermögens. Die meiste Zeit seines Lebens hat er die Welt bereist und studiert, zunächst als Führungskraft bei einer Fluggesellschaft, dann als Schweizer Peace Corp Officer an der israelisch-syrischen Grenze. In den letzten zehn Jahren hat er sich als Investmentmanager auf Edelmetalle spezialisiert und ist nun Partner von BFI Bullion, wo er Edelmetallinvestoren berät. Besuchen Sie seine Website ,hier.
In anderen Fällen führen ihr blindes Ego und ihr unerschütterlicher Glaube, dass sie nichts falsch machen können, weil sie es besser wissen als jeder andere, ob lebendig oder tot, nur zu komischen Fehlern. Dumme Maßnahmen zur Behebung dummer Nicht-Probleme, die niemanden wirklich interessieren, gehen häufig nach hinten los und verschlimmern das ursprüngliche Nicht-Problem. Niemand wird dabei verletzt. Natürlich müssen die Steuerzahler für all diese Fehler aufkommen und die dafür verantwortlichen Personen weiter bezahlen, denn Rechenschaftspflicht hat im öffentlichen Sektor wirklich nicht die höchste Priorität. Aber das ist die geringste unserer Sorgen, wenn es um die Misswirtschaft der öffentlichen Finanzen geht, wenn man bedenkt, dass weltweit Milliarden und Billionen verschwendet werden oder, was noch schlimmer ist, zur Finanzierung von Programmen und politischen Maßnahmen verwendet werden, die unseren eigenen Interessen zuwiderlaufen.
Das jüngste Beispiel, das wir dieses Mal betrachten wollen, ist alles andere als ein harmloser Fehler. Es ist ein großartiges Beispiel dafür, wie sich die Unwissenheit und Arroganz einiger weniger auf viele auswirken kann, und es ist auch ein hervorragendes Beispiel dafür, wie sinnlos und gefährlich es ist, zu versuchen, etwas so Komplexes und Unzähmbares wie den Markt zu kontrollieren.
Die Geschichte beginnt dort, wo alle warnenden Geschichten beginnen, wenn es um gescheiterte staatliche Interventionen geht (nicht, dass es eine andere Art gäbe): mit der Kurzsichtigkeit und der Eitelkeit von Politikern, die sich nur darum kümmern, was mit denen geschieht, die sie regieren, bis sie wiedergewählt werden. Linke und Rechte sind in dieser Hinsicht nicht zu unterscheiden, da beide Lager gerne große Versprechungen machen und auf volksnahe Gesetzesinitiativen drängen, die nur kurzfristig von Vorteil und langfristig immer von Nachteil sind. Die Senkung der Kosten ist ein beliebtes Wahlkampfthema und beinhaltet in der Regel irgendeine Art von Zwang gegen die privaten Unternehmen, die die besagten Produkte herstellen, oder irgendeine Art von Wohlstandsumverteilung, damit einige Bürger für die Produkte anderer Bürger zahlen. Wir haben gesehen, wie Versprechungen dieser Art mit den Kosten für Bildung, Lebensmittel, Benzin und allem anderen, was man sich vorstellen kann, über die Jahre verbunden wurden, aber ein verlässlich beliebtes Ziel war die Pharmaindustrie.
Bevor ich fortfahre, sollte ich klarstellen, dass ich kein Fan dieses Sektors bin und ihn im Großen und Ganzen als eines der wichtigsten Rädchen des derzeitigen kapitalistischen Systems betrachte, in dem wir leben. Die meisten großen Pharmakonzerne haben ihre Position erreicht, indem sie den Staat als Schutzschild gegen den Wettbewerb und gegen Transparenz und Rechenschaftspflicht eingesetzt haben. Es gibt unzählige Beispiele für betrügerische Arzneimitteltests, für Unternehmen, die über die Wirksamkeit ihrer Medikamente und, was am kriminellsten ist, über deren Nebenwirkungen offen lügen. Ohne die Rolle der vielen ehrlichen, brillanten Wissenschaftler zu schmälern, die in diesem Bereich arbeiten und die durch ihre unermüdliche Forschung und ihre Innovationen dafür verantwortlich sind, dass unzählige Leben gerettet oder verbessert wurden, bleibt es dennoch wahr, dass die Pharmaindustrie insgesamt ein sehr bequemes Dach für Menschen bietet, die die verwerflichsten Züge unserer Spezies aufweisen.
Doch lassen Sie uns mit unserer Fallstudie fortfahren. Die öffentliche Wut über teure Medikamente wächst seit Jahren in den USA und in Europa, obwohl die Systeme und die Dynamik hinter diesen Preisen sehr unterschiedlich sind. Konzentrieren wir uns jedoch auf Europa, wo derzeit eine akute Krise herrscht, da sich die Knappheit an grundlegenden Arzneimitteln und wichtigen Antibiotika ausbreitet und auf ein sehr gefährliches Niveau ansteigt. Der Grund für die Knappheit ist recht einfach: Angebot und Nachfrage.
Die nationalen Regierungen und die Eurokraten versuchten, die Medikamentenpreise zu senken, indem sie Generika einführten und festlegten, was sie kosten sollten. Wie Reuters erklärt: "Viele europäische Regierungen vergleichen vor Ausschreibungen den Preis eines Generikums mit anderen Märkten in der Region oder mit ähnlichen Medikamenten im eigenen Land, um einen Referenzpreis festzulegen, der dann als Maßstab für die Verhandlungen mit den Lieferanten dient. In der Regel wird der Auftrag an den Hersteller mit dem niedrigsten Preis vergeben, was dann bei späteren Ausschreibungen zu einem weiteren Preisdruck führt, so die Arzneimittelhersteller. Nach Angaben von Medicines for Europe entfallen heute etwa 70 % aller in Europa ausgegebenen Arzneimittel auf Generika, aber nur 29 % der von den nationalen Gesundheitsbehörden für Arzneimittel ausgegebenen Gelder."
Die vorgegebenen Preise, zu denen die Generikahersteller ihre Produkte verkaufen dürfen, haben sich im Laufe der Jahre kaum verändert, und der einzige Grund, warum das ganze Gebäude die ganze Zeit über standhielt, war, dass die Produktionskosten relativ stabil geblieben waren, obwohl die Rentabilität im Sinkflug war. So wurde beispielsweise in Spanien im Jahr 2003 der vorgeschriebene Preis für 60 ml Amoxicillin für Kinder auf 98 Cent festgesetzt. Zehn Jahre später wurde dieser Preis auf 40 ml angehoben, aber seitdem hat er sich um keinen einzigen Cent verändert. Es liegt auf der Hand, dass es sich für die Hersteller von Arzneimitteln ohne die Möglichkeit, den Preis an veränderte Produktionskosten oder Nachfragetrends anzupassen, einfach nicht lohnt, zu diesen Preisen weiter zu produzieren, zumal die Inflation nun mit voller Wucht zurückgekehrt ist. Und so haben viele von ihnen einfach aufgehört.
Dieses Problem wurde bereits vor Monaten gemeldet, und im Oktober letzten Jahres trafen sich Vertreter der Industrie sogar mit Brüsseler Beamten, doch es wurden keine Maßnahmen ergriffen. Stattdessen schlug der Chefarzt der EMA, Steffen Thirstrup, vor, dass alternative Medikamente eingesetzt werden könnten, wenn wichtige Antibiotika wie Amoxicillin nicht verfügbar seien. Dieser sehr wissenschaftliche und vorausschauende Vorschlag ging natürlich schnell nach hinten los, denn es dauerte nur ein paar Monate, bis Patientengruppen zu berichten begannen, dass diese Substitutionen nun die Vorräte an anderen Medikamenten erschöpften.
Die Reaktion der Europäischen Kommission bestand bisher darin, Maßnahmen vorzuschlagen, die die Erzeuger noch mehr belasten, z. B. die Verpflichtung, größere Reserven vorzuhalten, was im Grunde genommen den Schaden noch vergrößert. Die zentralen Planer haben nicht nur einen ganzen Teilsektor lahmgelegt und viele kleine Unternehmen aus dem Geschäft gedrängt, sondern verlangen nun auch, dass sie das Problem durch noch höhere Kostenbelastungen "beheben".
Natürlich ist dieser Ansatz zum Scheitern verurteilt. Neue Vorschriften zu erlassen, um den durch alte Vorschriften verursachten Schaden zu mindern, ist nicht wirklich die genialste Lösung, zumindest nicht, wenn es eine offensichtliche und einfache gibt, nämlich die ursprünglichen, eindeutig fehlgeleiteten Vorschriften einfach zurückzunehmen. Das würde natürlich grundlegenden Anstand, Bescheidenheit und den Mut erfordern, die eigenen Fehler einzugestehen, alles Eigenschaften, die jeden sofort von vornherein für einen Job in der Politik disqualifizieren würden.
Claudio Grass, Hünenberg See, Schweiz Berater für Edelmetalle in der Schweiz
Dieser Artikel wurde im Newsroom von pro aurum, dem führenden Edelmetallunternehmen in Europa mit einer unabhängigen Tochtergesellschaft in der Schweiz, veröffentlicht. Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz. Sie können ihn daher gerne weitergeben. Sie können seine Artikel abonnieren, indem Sie ,hier.
