RCEP, der größte Handelspakt der Welt, unterzeichnet - ein Grund zum Feiern?
Während sich die westliche Welt auf COVID-19, auf die US-Präsidentschaftswahlen - die möglicherweise mit Unregelmäßigkeiten behaftet waren - und auf die Feier der Mainstream-Medien für ihren neuen Retter Joe Biden konzentriert hat, standen in anderen Teilen der Welt Wirtschaft und Handel im Mittelpunkt. Eine der wichtigsten Geschichten, die Sie vielleicht verpasst haben, war die jüngste Unterzeichnung des RCEP, eines Freihandelsabkommens im asiatisch-pazifischen Raum, das seit einem Jahrzehnt in Vorbereitung ist.
Die Regionale Umfassende Wirtschaftspartnerschaft (RCEP) ist ein historisches Freihandelsabkommen im asiatisch-pazifischen Raum zwischen den zehn ASEAN-Staaten (d. h. Brunei, Kambodscha, Indonesien, Laos, Malaysia, Myanmar, den Philippinen, Singapur, Thailand und Vietnam) und fünf ihrer Freihandelspartner - Australien, China, Japan, Neuseeland und Südkorea.
Aufbauend auf bestehenden Freihandelsabkommen zwischen den Mitgliedern wird das RCEP die Handelsverflechtungen im gesamten asiatisch-pazifischen Raum ausweiten und vertiefen, den Handel mit Waren und Dienstleistungen erleichtern, den Fluss ausländischer Investitionen fördern und den regulatorischen Schutz in Bereichen wie dem elektronischen Handel und dem geistigen Eigentum verbessern.
Die neue Freihandelszone wird größer sein als das Abkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada und die Europäische Union. Indien war ebenfalls an den Verhandlungen beteiligt, zog sich aber im vergangenen Jahr zurück, da es befürchtete, dass niedrigere Zölle den lokalen Herstellern schaden könnten. Die Tür für einen erneuten Beitritt Indiens bleibt jedoch offen, wie die RCEP-Verantwortlichen bei der Unterzeichnung des Abkommens bekräftigten.
Zum jetzigen Zeitpunkt sind die meisten Berichte in den Mainstream-Medien und sicherlich auch die offiziellen Erklärungen der an dem Abkommen beteiligten Staaten durchweg enthusiastisch über das Abkommen. Im Allgemeinen wird es als nächster Schritt der Loslösung von einer US-zentrierten und US-dominierten Welt gefeiert. Es wird als ein weiterer Nagel im Sarg der amerikanischen Vorherrschaft bezeichnet. Und natürlich verweisen viele auf Trump und seine Tendenz, das multilaterale Engagement seines Landes und die Finanzierung internationaler Organisationen einzuschränken und zu begrenzen.
Peking betrachtet dieses Abkommen natürlich als einen weiteren Sieg. China war von Anfang an ein aktiver Förderer des RCEP. Als sich die USA von der regionalen Bühne zurückzogen, nutzte die chinesische Führung dieses Vakuum, um Peking als zuverlässigen Partner der Wahl für Wirtschaftswachstum, Handel und Investitionen darzustellen.
Die Frage ist jedoch, wie gut dieses "Geschäft" wirklich für die Region ist. Das ist eine komplexe Frage. Die kurze Antwort lautet: "Es kommt darauf an". Wie in der Eurozone wird es einige Gewinner und einige Verlierer geben. Letztlich kann man wie bei den meisten multilateralen Abkommen ziemlich sicher davon ausgehen, dass die Wähler der an dem Abkommen beteiligten Länder mehr Entscheidungsbefugnis erhalten werden.
Diese Situation ist eine Frage der Effizienz, würden viele argumentieren. Denn wenn jeder Bürger jedes Staates, der an dem Abkommen beteiligt ist, gefragt werden müsste, ob er mit jeder relevanten Entscheidung einverstanden ist oder nicht, würde nichts passieren, und der Fortschritt würde im Schneckentempo erfolgen. Manche, auch wir, halten das sogar für einen Segen. Die verantwortlichen Bürokraten und Politiker sind jedoch anderer Meinung und werden ihre Pläne für eine weitere Zentralisierung, mehr Kontrolle von oben nach unten und eine "effiziente", wenn auch nicht demokratische Regierungsführung vorantreiben.
Mit der Zeit werden sie in denselben Trott geraten wie ihre westlichen Kollegen - mehr Bürokratie, mehr Vorschriften, mehr Staat, mehr Steuern...
"Zivilisationen sterben durch Selbstmord, nicht durch Mord." ~ Arnold Joseph Toynbee
Letztlich wird die Geschichte zeigen, ob der Weg der Globalisierung, der konzertierten Regierungsführung und des Abbaus der Demokratie der richtige für die Menschheit ist. Aber in Amerika wie in der Schweiz hat sich das System der freien Marktwirtschaft, das ursprünglich auf dem Grundgedanken beruhte, dass der Staat begrenzt und eingeschränkt werden muss und seine Aufgabe letztlich darin besteht, unsere individuellen und unveräußerlichen Rechte zu verteidigen und zu fördern, als sehr erfolgreich erwiesen. Und doch scheinen wir heute nur allzu bereit zu sein, die Demontage dieses Systems mitzumachen.
Dieser Trend zu mehr Kollektivismus und zentral gesteuertem Konformismus ist einer der Aspekte von multilateralen Abkommen und supranationalen Regelungen, der unserer Meinung nach gefährlich unterschätzt wird. Ist die Entscheidungsgewalt erst einmal den Menschen entzogen, die von diesen Entscheidungen betroffen sind, ist es im Grunde unmöglich, sie zurückzugewinnen.
Davon verstehen wir in der Schweiz etwas: Wir haben uns die Selbstbestimmung und Unabhängigkeit lange und hart erkämpft und erhalten. Und wir haben uns mit unserem System der direkten Demokratie sehr gut behauptet. Es ist rätselhaft, wie sehr manche Leute eine zentralistisch organisierte Herrschaft nicht gewählter Bürokraten in Brüssel oder, wie hier diskutiert, einen weiteren multinationalen Megamarkt anhimmeln, der möglicherweise den gleichen "progressiven" Weg einschlägt, wie wir ihn in Amerika und in der EU erleben.
