Der Krieg gegen Krypto
Seit dem ersten Boom-and-Bust-Zyklus des Sektors in den Jahren 2016-2017 haben die Regulierungsbehörden in Wellen auf Kryptowährungen eingewirkt. Der US-amerikanische "Steuerfahnder" war der erste, der die Augenbrauen hochzog und dann strenge Warnungen an jeden aussprach, der glaubte, er könne mit Bitcoin einen Gewinn erzielen, ohne ihn dem Finanzamt zu melden. Nach dieser anfänglichen Implosion wurde der gesamte Kryptobereich von vielen Mainstream-Analysten voreilig für tot erklärt, was dazu führte, dass viele Anleger und die breite Öffentlichkeit das Interesse verloren. Auch die Regulierungsbehörden taten dies, so schien es zumindest.
Es dauerte jedoch nicht lange, bis die aufkeimende Anlageklasse ein Comeback erlebte. Anstatt Geld in betrügerische Börsengänge und wertlose Münzen zu stecken, tauchten versiertere und langfristig orientierte Investoren auf, um die dringend benötigte Infrastruktur zu finanzieren, die das echte Wachstum und die Akzeptanz von Kryptowährungen unterstützen würde. Börsen, seriöse und regulierte Fonds und andere Dienstleistungen und Produkte ebneten den Weg für die "Reife" des Sektors.
Das geschah zwar nicht über Nacht, aber es geschah: Größere, konservativere Kleinanleger und schließlich auch institutionelle Anleger stiegen in den Markt ein. Die wilden Preisschwankungen waren immer noch da - bis zu einem gewissen Grad "die Natur des Tieres" - aber es war keine "Wildwest"-Landschaft mehr. Kryptowährungen boten neben ihren inhärenten Vorteilen in Bezug auf Datenschutz und Dezentralisierung endlich auch Verlässlichkeit.
Die jüngste Eskalation
Ende letzten Jahres geriet der Sektor aus den falschen Gründen in die Schlagzeilen. Der erste und größte Dominostein, der fiel, war die Kryptowährungsbörse FTX, die drittgrößte Börse nach Volumen mit über einer Million Nutzern. Der FTX-Skandal erschütterte nicht nur die Kryptowährungsbranche, die dadurch Milliarden verlor und unter eine Bewertung von 1 Billion Dollar fiel, sondern er wirkte sich auch auf die gesamte Investmentwelt aus. Als das Ausmaß des Betrugs deutlich wurde, nämlich die Veruntreuung von Kundengeldern in Höhe von rund 8 Mrd. USD, beschuldigte die Staatsanwaltschaft den Gründer und CEO der Plattform, Sam Bankman-Fried, der Durchführung "eines der größten Finanzbetrugsfälle" in der Geschichte der USA.
Das war sicherlich und zu Recht mehr als genug, um die Aufmerksamkeit der Regulierungsbehörden zu erregen. Rufe nach mehr Transparenz, strengeren Kontrollen und mehr Aufsicht wurden erhört, und die SEC fiel über die gesamte Branche her wie die sprichwörtliche Tonne Ziegelsteine. Die BBC berichtete: "Die Kampagne hat zu einem ständigen Trommelfeuer von Anklagen gegen Kryptounternehmen und Führungskräfte geführt. Die Vorwürfe reichen von einer nicht ordnungsgemäßen Registrierung bei den Behörden und einer unzureichenden Offenlegung ihrer Aktivitäten bis hin zu in einigen Fällen noch schädlicheren Behauptungen wie dem falschen Umgang mit Verbrauchergeldern und Betrug."
Der Umfang dieser Kampagne weitete sich bald aus, und zwar in einem wohl wahllosen Ausmaß. Bis Mitte dieses Jahres hatte die SEC rund 130 Krypto-Klagen eingereicht, die größtenteils auf kleinere Unternehmen abzielten, von denen viele schließen mussten, bevor sie überhaupt vor Gericht kamen, da sie die Kosten für den Rechtsstreit nicht tragen konnten. Im Juni nahm der SEC-Vorsitzende Gary Gensler dann zwei der größten Plattformen ins Visier: Binance und Coinbase. Beide Börsen wurden in großem Umfang von einzelnen, kleineren Anlegern genutzt und haben erheblich dazu beigetragen, dass Kryptowährungen von "normalen" Menschen angenommen wurden, da sie ihnen einen einfachen und erschwinglichen Zugang zu dieser Anlageklasse ermöglichten. Infolge der Klagen zogen die Kunden Milliarden von Dollar ab, während US-Banken ihre Beziehungen zu den Plattformen einstellten oder einschränkten. Die Kommentare des SEC-Vorsitzenden selbst schürten die Panik. Er verteidigte das Vorgehen der Behörde und antwortete: "Hucksters. Betrüger. Trickbetrüger. Schneeballsysteme. Die Öffentlichkeit steht beim Konkursgericht Schlange."
De-Platforming von Kryptowährungen?
Viele Kryptoanleger und Branchenexperten haben sich gegen diese Sonderbehandlung durch die Regulierungsbehörden ausgesprochen. Sie verweisen auf die wiederholten Bemühungen der Branche selbst, neue Regeln vorzuschlagen, sowie auf das Maß an Compliance und Anpassungsfähigkeit, das so viele Unternehmen bereits bei allen Änderungen und neuen regulatorischen Belastungen, die ihnen bisher auferlegt wurden, gezeigt haben. Sie betonen auch die Tatsache, dass die SEC sich geweigert hat, die wichtigen Unterschiede zwischen den verschiedenen Arten von Unternehmen und den von ihnen verwendeten Technologien anzuerkennen, und stattdessen risikoreichere Strukturen mit völlig dezentralen Strukturen in einen Topf geworfen hat, die von Natur aus nicht anfällig für betrügerische Aktivitäten wie die von FTX sein können.
Es besteht kein Zweifel daran, dass es in diesem Bereich schlechte Akteure gibt, aber es ist auch ziemlich schwer zu verstehen, warum die SEC diese relativ winzige Ecke der Finanz- und Investmentbranche als besonders gefährlich für die breite Öffentlichkeit herausgegriffen hat. Der Eifer der Behörde erscheint noch verwirrender, wenn man bedenkt, dass vieles davon zur gleichen Zeit entfesselt wurde, als eine Bankenkrise die US-Kreditgeber in den Ruin trieb und die volle und sofortige Unterstützung der Regierung erforderte, um einen regelrechten Bank-Run zu verhindern. Gab es damals keine "Betrüger" oder "Schneeballsysteme", die untersucht werden mussten? Was ist, wenn wir weiter zurückblicken, auf die Ursachen und die Täter der globalen Finanzkrise von 2008? Wurde die Öffentlichkeit damals nicht "in der Schlange vor dem Konkursgericht stehen gelassen"?
Das schiere Ausmaß des Missbrauchs, der betrügerischen Aktivitäten und sogar der tatsächlichen Verurteilungen von Unternehmen in der konventionellen Bank- und Investmentbranche lässt die Krypto-Fälle, selbst den Mammutfall FTX, im Vergleich dazu verblassen, und doch scheint die SEC entschlossen zu sein, letztere mit einer Zielstrebigkeit zu bekämpfen, die selten zuvor von Regulierungsbehörden gezeigt wurde.
Eine Münze für alle Fälle
Wenn wir für einen Moment den Blick über den Tellerrand hinaus wagen und uns ansehen, was sich sonst noch im Bereich der digitalen Währungen getan hat, hat sich der ganze "Krieg gegen Krypto" als ein noch verworreneres Netz entpuppt. Zur gleichen Zeit, in der die SEC unter dem von Biden ernannten Gensler große und kleine Kryptounternehmen ins Visier genommen hat, hat die US-Regierung selbst an der Einführung ihrer eigenen "Münze" gearbeitet. Der digitale Dollar und der Aufstieg der Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs) im Allgemeinen ist ein Thema, über das wir in früheren Ausgaben des Digger ausführlich geschrieben haben und das nun langsam aber sicher von der Theorie zur Praxis übergeht.
Das FedNow-System, über das wir vor kurzem berichtet haben und das weithin als Vorläufer des digitalen Dollars angesehen wird, soll Ende Juli in Betrieb genommen werden; siebenundfünfzig Unternehmen sind bereits für die Nutzung des Systems zertifiziert. Wie Reuters berichtet: "41 Banken und 15 Dienstleister, darunter große Firmen wie JPMorgan Chase, Bank of New York Mellon, US Bancorp und Wells Fargo, haben die formellen Tests abgeschlossen und werden bereit sein, nach der Inbetriebnahme des neuen Dienstes Sofortzahlungen anzubieten. Das neue System der Fed soll die Liquidität erhöhen und Sofortzahlungen für Unternehmen ermöglichen, so dass Banken, Unternehmen und Verbraucher rund um die Uhr innerhalb von 10 Sekunden Zahlungen senden und empfangen können.
Oberflächlich betrachtet mag es so klingen, als biete es den gleichen Komfort und die gleiche Effizienz, die führende Kryptomünzen versprechen, nur mit der Unterstützung und Vertrauenswürdigkeit der US-Regierung selbst. Es gibt jedoch einen besonders wichtigen Unterschied: Im Gegensatz zu den dezentralen Krypto-Alternativen, mit denen es konkurrieren soll, ist das FedNow-System sehr zentralisiert und unterliegt vollständig der direkten Kontrolle der Fed selbst. Daher muss jeder Komfort, den es bieten könnte, gegen ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes, der staatlichen Einflussnahme und der individuellen finanziellen Souveränität abgewogen werden.
Letzten Endes spielt es keine Rolle, ob die regulatorischen Angriffe auf Kryptowährungen tatsächlich konzertiert sind und darauf abzielen, den Weg für den digitalen Dollar zu ebnen, indem die Konkurrenz ausgeschaltet wird. Alles, was zählt, ist, dass, wenn sie erfolgreich sind, der Durchschnittsbürger keine anderen Möglichkeiten oder alternativen Währungen hat, mit denen er Bankgeschäfte tätigen, sparen und/oder mit denen er in der zunehmend wichtigen digitalen Welt handeln kann.
Dieser Artikel wurde von BFI Bullion Inc. in ihrem aktuellen Newsletter "Digger Quarterly" veröffentlicht. Um den vollständigen Bericht zu lesen, können Sie ihn unten herunterladen.
