Das "Mea Culpa" der EZB
Wirtschaftswissenschaftler, konservative Anleger und Marktbeobachter warnen seit Jahren eindringlich vor den gravierenden Auswirkungen der derzeitigen Geldpolitik.
Die Probleme
In einer kürzlich abgegebenen Erklärung warnte der Vizepräsident der EZB, Luis de Guindos, vor möglichen Nebenwirkungen und Risiken für die Wirtschaft, die sich unmittelbar aus der Politik der Zentralbank ergeben. Er skizzierte, wie ein Jahrzehnt extrem aggressiver geldpolitischer Interventionen zu einer Erosion der Finanzstabilität geführt hat und nun eine Bedrohung für die wirtschaftlichen Aussichten der Eurozone darstellt. Er verteidigte zwar die Negativzinsstrategie der Bank als "unterstützend" für die Gesamtwirtschaft, räumte aber ein, dass "wir dadurch auch eine Zunahme der Risikobereitschaft feststellen, die mittelfristig Herausforderungen für die Finanzstabilität schaffen könnte".
Dieser Punkt wurde auch im jüngsten Finanzstabilitätsbericht der EZB hervorgehoben, in dem festgestellt wurde, dass die extrem niedrigen Zinssätze zu einer übermäßigen Risikobereitschaft geführt haben, vor allem bei Investmentfonds, Versicherern und auf bestimmten Immobilienmärkten, was zu erheblichen Stabilitätsproblemen für die Zukunft führt. Insgesamt werden in dem Bericht vier Hauptbedrohungen für die Finanzstabilität in diesem Block ausgemacht: Fehlbewertungen von Vermögenswerten, die die Voraussetzungen für eine Korrektur schaffen, Überschuldung von Unternehmen, die Bedenken hinsichtlich der Tragfähigkeit der Schulden aufwirft, eine gefährlich schwache Rentabilität des Bankensektors, die zu einer erhöhten Risikobereitschaft führt, und übermäßige Risiken, die im Finanzsektor außerhalb des Bankensektors eingegangen werden, der vor "Rentabilitäts- und Solvenzproblemen" stehen könnte.
Für den verantwortungsbewussten Anleger und den Leser, der die geldpolitische Geschichte und die unvermeidlichen Folgen des Versuchs, grundlegende wirtschaftliche Gesetze gewaltsam zu verdrehen, kennt, ist dies zwar keine Neuigkeit, aber es ist dennoch überraschend, dass die EZB dies öffentlich einräumt. Der Zeitpunkt ist umso erstaunlicher, als der Bericht, in dem die mit der derzeitigen Geldpolitik verbundenen Risiken dargelegt werden, kurz nach der Ankündigung der EZB veröffentlicht wurde, die Zinssätze noch weiter zu senken und eine neue Runde von QE einzuleiten.
Die "Lösung"
Da die EZB endlich die Grenzen und schrecklichen Nebenwirkungen ihrer eigenen geldpolitischen "Heilmittel" zu erkennen scheint und die Wirtschaft der Eurozone weiterhin zu kämpfen hat, scheint sich der Fokus der Zentralplaner auf andere Maßnahmen und Instrumente zu verlagern, in der Hoffnung auf eine Wiederbelebung des Wachstums. Ihre "Lösung" besteht darin, dass die Regierungen fiskalische Maßnahmen ergreifen und versuchen, die schleppende Wirtschaft der Eurozone durch Ausgaben anzukurbeln.
Ein gutes Beispiel für diese "Neuausrichtung" lieferte Christine Lagarde Ende November. In ihrer ersten großen Rede seit ihrer Ernennung zur EZB-Präsidentin machte sie keine substanziellen Bemerkungen oder Hinweise auf die Rolle der Zentralbank selbst oder auf eine tatsächliche Änderung der Politik zur Unterstützung der kränkelnden Wirtschaft der Eurozone. Stattdessen konzentrierte sie sich auf das, was die Mitgliedstaaten tun können, und auf die Rolle, die verstärkte öffentliche Investitionen in Zukunft spielen sollten. Sie betonte, dass die Geldpolitik "nicht das einzige Spiel in der Stadt sein kann und sollte", und sie forderte die europäischen Regierungen auf, die Ausgaben zu erhöhen. Sie argumentierte auch, dass die EU zur Steigerung der Produktivität eine stärkere Integration in verschiedenen Bereichen, einschließlich der Kapitalmärkte und des Bankensektors, brauche.
Man kann argumentieren, dass die einzige rettende Gnade der zutiefst problematischen Wirtschafts- und Währungsstruktur der Eurozone die Tatsache ist, dass zumindest einige der Mitgliedstaaten durch den haushaltspolitischen Spielraum, den das System bietet, ihre Finanzen auf vergleichsweise verantwortungsvolle Weise verwalten konnten. Nun sind es diese Staaten, die im Fadenkreuz der EZB stehen, wie Präsidentin Lagarde demonstrierte, als sie "Länder mit chronischen Haushaltsüberschüssen wie die Niederlande und Deutschland" auswählte und ihnen vorwarf, nicht genug auszugeben. Für diese Position gibt es viel Unterstützung, da viele diese Überschüsse als Ausweg aus der wirtschaftlichen Schwemme betrachten, in der sich der Euroraum derzeit befindet. Der französische Finanzminister Bruno le Maire drückte es im September klar aus: "Was nützt es, wenn die öffentlichen Haushalte perfekt in Ordnung sind, wenn die europäischen Nachbarn nicht von Ihrem Wachstum und Ihrer wirtschaftlichen Dynamik profitieren können?"
Natürlich sieht der vernünftige Anleger sofort die vielen Gefahren, die in dieser Richtung liegen. Zusätzlich zu den monetären Exzessen wird nun auch der Weg für fiskalische Exzesse geebnet. So absurd es auch klingen mag, die Lösung der Zentralbanker für ihre Sorgen vor Überschuldung und finanzieller Instabilität, die sie zugegebenermaßen durch ihre eigene Politik hervorgerufen haben, besteht darin, die wenigen Mitgliedstaaten mit stabilen Haushalten zu ermutigen, sich selbst zu destabilisieren. In einer Zeit wie dieser, in der die nächste Rezession vor der Tür steht und die EZB wenig bis gar keine Munition mehr hat, um sie zu bekämpfen, scheint es klar, dass die einzelnen Staaten, die ihr Pulver fiskalisch "trocken" halten, besser in der Lage wären, gegen die Auswirkungen des Abschwungs vorzugehen. Die Kritik an Haushaltsdisziplin und Überschüssen sowie die Förderung von Ausgaben und weiterer Integration ist eine Strategie, die zwangsläufig nach hinten losgehen und die Auswirkungen des Konjunkturabschwungs nur noch verstärken wird.
Dieser Ansatz verdeutlicht auch die institutionelle Kurzsichtigkeit an der Spitze der Eurozone. Da man aus den Fehlern der letzten Rezession nichts gelernt hat, werden die "Heilmittel", die für die nächste Rezession verschrieben werden, sehr wahrscheinlich noch schlimmere Nebenwirkungen haben. Es liegt also auf der Hand, dass sich der einzelne Anleger und Sparer vorbereiten und sein Vermögen vor den Risiken schützen muss, die vor ihm liegen. Edelmetalle sind am besten geeignet, diesen Schutz zu bieten, vor allem in physischer Form und sicher gelagert in einem stabilen Land wie der Schweiz, mit einem seriösen und zuverlässigen Lagerpartner.
,,>> Lesen Sie hier mehr.
