Die "grünen" Träume der EU-Bürokraten: ein wachsender Albtraum für alle anderen Europäer!
Die wachsenden Horden von EU-Bürokraten entwickeln weiterhin "Einheits"-Politiken und -Vorschriften, die zu mehr Bürokratie, höheren Befolgungskosten, mehr Unternehmensmonopolen und mehr Beschränkungen des freien Marktes führen. Dies führt im Allgemeinen zum Gegenteil von dem, was diese wohlmeinenden Arbeitstiere angeblich anstreben: Gleichheit, soziale Gerechtigkeit, Nachhaltigkeit und andere edle Ziele. Die EU-Wirtschaft ist zu einer Planwirtschaft geworden. Und dieser Trend wird sich in absehbarer Zeit nicht umkehren. Mit der jüngsten Offensive der Bürokraten, diesmal unter dem Banner der "ESG", wird er sogar noch beschleunigt.
Zentralistische Politiken und Regelungen führen vor allem zu einem: zur Anhäufung von Macht durch die Zentralregierung. Der Trend zu einer zentralistischeren Regierungsführung (nach französischem Vorbild) ist in der Europäischen Union seit mehreren Jahrzehnten im Gange. Die COVID-Interventionen - Lockdowns, Hilfspakete, fiskalische und geldpolitische Anreize - im Jahr 2020 haben diese Entwicklung natürlich noch beschleunigt.
TOP TEN - Öffentliche Ausgabenquote in den Mitgliedsstaaten der Europäischen Union im Jahr 2020
Quelle: Statista.de
Vom freien Markt zur Planwirtschaft
In dem Maße, in dem der Anteil der öffentlichen Hand am BIP, d. h. die Staatsquote oder der prozentuale Anteil der Staatsausgaben am Bruttosozialprodukt, wächst und der Privatsektor zunehmend verdrängt wird, schwächt sich die allgemeine Wettbewerbsfähigkeit und Widerstandsfähigkeit einer Wirtschaft. Dieser Trend ist im Westen im Allgemeinen zu beobachten. Die Europäische Union hat jedoch mit Sicherheit die Führung übernommen.
Ende 2020 wird dieser Anteil bei erstaunlichen 55 % liegen! Frankreich ist zu diesem Zeitpunkt mit einem Anteil von 63 % an der französischen Wirtschaft (BIP) der Meister der öffentlichen Ausgaben. Wenn die Staatsausgaben mehr als die Hälfte der Wirtschaft ausmachen, handelt es sich per Definition um eine Planwirtschaft. Freie Märkte gibt es in den meisten westlichen Ländern nicht mehr.
Die Schweiz, die immer noch von einem relativ marktfreundlichen System profitiert, stellt eine seltene Ausnahme in Europa dar, aber auch sie verzeichnete einen Anstieg der öffentlichen Ausgaben von etwa 31 % auf 37 % im Jahr 2020.
China hingegen liegt derzeit bei etwa 36 %! Wir haben jetzt wohl einen Punkt erreicht, an dem China trotz seiner kommunistischen Einparteienherrschaft eher eine freie Marktwirtschaft hat als die westliche Welt. Das ist ein echtes Problem!
Die zentralistische Bürokratie ist in Europa auf dem Vormarsch und nun, unter der Regierung Biden, auch in den USA. Die politischen Debatten drehen sich um Themen wie Gleichberechtigung, Klimawandel oder weiße Vorherrschaft und Rassismus, während China strategisch und schrittweise die wirtschaftliche und politische Führung übernimmt.
Bürokraten und Politiker gewinnen immer mehr an Macht. Unternehmer, KMU und Wähler haben dabei das Nachsehen. Die einzigen Gewinner in der Privatwirtschaft sind große Unternehmen und die wachsende Zahl von Compliance-Beauftragten und Rechtsanwälten. Die "Industrie" des Unternehmensrechts und der Compliance ist einer der am schnellsten wachsenden Sektoren im Westen.
Während das chinesische Bildungssystem eine schwindelerregende Zahl von Ingenieuren, Mathematikern, Physikern und anderen Wissenschaftlern hervorbringt, die das strategische Streben des Landes nach technologischer Führerschaft stärken werden, bringt Europa Compliance-Beauftragte, Anwälte, Buchhalter, Wirtschaftsprüfer und natürlich eine neue Generation von "sozialen Kriegern" und zahllose NROs hervor.
Unabhängig davon, wo man ideologisch steht, ist es klar, dass dieser Trend dem Westen nicht helfen wird, mit dem aufstrebenden China zu konkurrieren. Anstatt aufzustehen und China einen guten und fairen Kampf in der globalen Wirtschaftsarena zu liefern, zieht es der Westen - jetzt angeführt von der Regierung Biden - vor, mit dem Finger zu zeigen und strenge Erklärungen gegen chinesische Menschenrechtsverletzungen abzugeben. Anstatt seine wirtschaftliche Position in der Welt zu verteidigen, ist der Westen damit beschäftigt, seine moralische und ethische Überlegenheit zu verteidigen, indem er immer mehr gut gemeinte, aber völlig unvernünftige Wohlfühlmaßnahmen ergreift.
,Das neueste Aushängeschild: Die europäische ESG-Taxonomie
"Do No Significant Harm", kurz "DNSH", ist das neueste europäische Umweltmandat. Die Verordnung, die einen neuen Ansatz für die Bewertung "grüner" und "nachhaltiger" Geschäftstätigkeiten vorsieht, wird das internationale Finanzwesen in den kommenden Jahren prägen. In der EU sind in jüngster Zeit mehrere Projekte entstanden, die sich selbst als "nachhaltige Finanzprojekte" bezeichnen und Investitionen in Milliardenhöhe nach sich ziehen - von Wohnsiedlungen und Fabriken bis hin zu Windparks und Elektrofahrzeugen.
Die Frage ist, wer entscheidet, was nachhaltig ist und was nicht? Möglicherweise das unangreifbare Duo aus mächtigen Bürokratien und großen Konzernen?
Die EU hat mit der Durchsetzung ihrer "Verordnung über die Offenlegung von Informationen über nachhaltige Finanzanlagen" begonnen und ist damit in den Aktionsmodus getreten. Fondsmanager werden nun aufgefordert, über alle "sozial bewussten" Schritte und Maßnahmen zu berichten, die sie zur Berücksichtigung von Umwelt-, Sozial- und Governance-Belangen (ESG) ergreifen.
Doch das ist noch nicht alles. Die EU plant auch eine Änderung der Vorschriften von 2014, die eine Berichterstattung aller Finanz- und Nichtfinanzunternehmen zu ESG-Themen vorschreiben. Der Entwurf der Richtlinie über die nichtfinanzielle Berichterstattung soll demnächst veröffentlicht werden. Zu den Themen, die darin enthalten sein könnten, gehören Menschenrechte, Geschlechtergleichstellung, Nachhaltigkeitsbemühungen, Korruption, Bestechung und mehr.
Nach Ansicht vieler Analysten kann dies eine ähnlich ablenkende und belastende Wirkung auf Unternehmen haben wie die Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO) der EU aus dem Jahr 2016, die einen "Ripple-Effekt" auslöst und den Unternehmen weltweit Offenlegungspflichten auferlegt.
Eines der Probleme besteht natürlich darin, dass diese komplexen Themen nicht leicht zu standardisieren und zu quantifizieren sind. Am Beispiel der Nachhaltigkeit haben mehrere Branchenexperten, Regierungsbeamte, NROs und andere Interessengruppen versucht, eine Methode zu entwickeln, um sie in quantifizierbaren und objektiven Begriffen zu messen. Dies wurde als "Grüne Taxonomie" bezeichnet.
Die Grüne Taxonomie ist eine umfassende, strukturierte Klassifizierungsmethode zur Bewertung aller Arten von Geschäftstätigkeiten, Produkten und Materialien anhand einer Reihe von kodifizierten Standards. Ziel ist es, ein einheitliches System zu schaffen, das den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen im Finanzwesen ähnelt, oder anders gesagt, die von der EU entwickelten so genannten Nachhaltigkeitsvorschriften zu unterstützen. Diese starre virtuelle Referenzbibliothek wird dann zur Definition von Begriffen und Ausdrücken verwendet, die in den Berichterstattungsverfahren sowie in den Produkt- und Dienstleistungsunterlagen verwendet werden, darunter "nachhaltiger Beitrag", "erheblicher Schaden" und "Umweltziele".
Wir untersuchen, ob es möglich ist, eine soziale Taxonomie zu erstellen, und ob wir neben dem substanziellen Beitrag, dieser Idee einer positiven oder grünen Taxonomie, auch ein Kriterium für die Identifizierung von erheblichem Schaden haben sollten, so dass die Taxonomie zwei funktionale Kriterien für jede Aktivität hätte.
~ Nathan Fabian, Vorsitzender, Europäische Plattform für nachhaltige Finanzen
Die EU hat im Rahmen ihrer Verordnung zur Grünen Taxonomie eine Expertengruppe, die "European Platform on Sustainable Finance", eingesetzt, die für die Ausarbeitung von Strategien und die Ausarbeitung von Forschung, Details und Leitlinien für die Standards verantwortlich ist. Dieser Expertengruppe sollen namhafte Vertreter aus verschiedenen Bereichen - Unternehmen, Finanzsektor, Wissenschaft und Zivilgesellschaft - angehören. Gleichzeitig soll das Gremium in sechs kleinere Gruppen unterteilt werden, die sich jeweils auf unterschiedliche Themen wie Umwelt-Screening, Datenqualität und Überwachung von Kapitalströmen konzentrieren.
Was kommt als Nächstes?
Eine solche standardisierte Taxonomie wird der EU nicht nur dabei helfen zu vermitteln, was ihre ausgearbeiteten Grundsätze bedeuten, sondern auch den Weg für deren Umsetzung in Verordnungen, Gesetze und Politiken ebnen. Die Idee hinter dieser Initiative ist es, Investoren einen klaren Überblick über den "Nachhaltigkeitsquotienten" eines Projekts zu geben, um die Finanzierung und Beteiligung zu fördern.
Zu den spezifischen Zielen gehören die Förderung der biologischen Vielfalt, die Erreichung der Netzneutralität bei den Treibhausgasemissionen bis 2050 und die Marktführerschaft bei grünen Technologien wie Elektrofahrzeugen, Wind- und Wasserkraft. Die Ironie besteht jedoch darin, dass diese so genannten "nachhaltigen Entwicklungsprojekte" mehr Schaden als Nutzen anrichten können, wenn ihnen erlaubt wird, zu tun, was sie wollen, mit dem einzigen Ziel, den "grünen Aufkleber" von den Bürokraten zu bekommen.
Ein Projekt zur Stromerzeugung aus Wasserkraft mag auf dem Papier eine kohlenstoffarme Technologie sein. Aber denken Sie an die Auswirkungen auf den natürlichen Flusslauf und damit auf die Siedlungen in der Umgebung, auf die umliegenden Wälder, für die Tausende von Bäumen gerodet werden, und auf das Land flussabwärts, das nun häufiger überschwemmt werden kann. Ein solches Projekt kann die biologische Vielfalt verringern, die Verringerung des Kohlendioxidgehalts zunichte machen und irreparable Schäden an der Geologie des Ortes verursachen, an dem es sich befindet, was wahrscheinlich noch schlimmere Katastrophen nach sich zieht.
Windparks und Solarenergieprojekte sind da nicht anders; sie können zu schwerwiegenden Störungen führen, wenn sie nicht unter Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten und Vorschriften gebaut werden.
Grün oder Grau?
Mit der Einführung der Grünen Taxonomie der EU müssen zahlreiche Unternehmen ab Januar 2022 Berichte über ESG-Belange und die Einhaltung der Standards durch ihre Unternehmen offenlegen. Ab 2023 werden die Anforderungen an die Berichterstattung weiter erhöht, detaillierter ausgeführt und verfeinert.
Aber es gibt immer noch viel Verwirrung und viele Fragen, die Investoren und Unternehmen quälen. Wie sollte man zum Beispiel mit Erdgas umgehen? Es ist im Vergleich zu Kohle und Benzin weniger umweltschädlich, setzt aber auch schädliche Treibhausgase frei. In der Taxonomie wird vorgeschlagen, neue Gaskraftwerke als "grün" einzustufen, wenn sie bestimmte Anforderungen erfüllen - ein gefährlicher Anreiz, wie manche meinen. Nach Ansicht einer wachsenden Zahl von Wissenschaftlern, Umwelt- und Verbraucherexperten scheinen Politik und Lobbyismus die Oberhand über die Wissenschaft zu gewinnen.
Die Taxonomie wird sich in den kommenden Monaten und Jahren weiterentwickeln und immer komplizierter werden, genau wie die ökologischen Herausforderungen, denen die Welt heute gegenübersteht. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass sie von anderen entwickelten Volkswirtschaften, einschließlich der USA, übernommen wird, nicht weil sie eine großartige Lösung für die Umwelt ist, sondern weil sie die Bürokratie fördert und die Interessen der Unternehmen unterstützt.
Der Biden-Plan
Bidens Regierung hat nach der alptraumhaften Lösung der EU nicht nur großes Interesse an der ESG-Berichterstattung gezeigt, sondern auch mehrere "Zurück-in-die-Zukunft"-Pläne für grüne Energiesubventionen vorgelegt. Sein falsch etikettiertes "Infrastrukturgesetz" sieht vor, Hunderte von Milliarden für ausgewählte grüne Technologien wie Windparks, Elektrofahrzeuge und Wasserkraftprojekte auszugeben.
Die Definitionen des Begriffs "nachhaltig" scheinen der bürokratischen Sichtweise der EU sehr nahe zu kommen und ignorieren das Potenzial von Erdgas, Kernenergie und sogar wirksamen städtebaulichen Maßnahmen, wie z. B. Bebauungspläne und Gebietsreformen. Anstatt eine Kohlenstoffsteuer auszuarbeiten, um die Nutzung fossiler Brennstoffe wissenschaftlich und kosteneffizient einzudämmen, plant die Biden-Regierung eine starke Erhöhung der Unternehmenssteuern und Subventionen für lose definierte "grüne Projekte".
Die Quintessenz
Wenn es den Regierungen wirklich um den Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe, die Übernahme sozialer und ökologischer Verantwortung durch Unternehmen und Einzelpersonen oder die Förderung einer "grünen" und "nachhaltigen" Entwicklung geht, müssen sie ihren Einheitsansatz der immer höheren Besteuerung aufgeben. Diese Bemühungen sollten auf den Schutz der Welt abzielen und nicht auf bestimmte Unternehmensgiganten.
Politische Maßnahmen, die auf der Grundlage eines Bottom-up-Ansatzes und nicht eines Top-down-Ansatzes entwickelt werden, führen zu besseren Regelungen und Rechtsvorschriften. Solche Maßnahmen haben das Potenzial, nicht nur das regionale, sondern auch das internationale Finanzwesen zu beeinflussen, weshalb sie besser gut durchdacht und evidenzbasiert sein sollten.
