US-Wahlen 2024: Amerika am Scheideweg
In wenigen Tagen wird die mächtigste Nation der Welt einen neuen Führer haben, wenn nicht ähnliche Umstände wie 2020 eintreten. Die Auswirkungen auf den Rest der Welt, sowohl in wirtschaftlicher als auch in geopolitischer Hinsicht, sind äußerst wichtig, ebenso wie die Auswirkungen auf amerikanische und internationale Investoren. Wie inzwischen üblich, wurde diese Wahl von den Medien als "die wichtigste Wahl in der Geschichte" bezeichnet, so wie die Wahl vor vier Jahren und die davor auch. Es ist jedoch keine Übertreibung zu sagen, dass sich dieser Wahlzyklus in vielerlei Hinsicht von den vorangegangenen unterscheidet.
Zum einen war der Wechsel des eigentlichen Kandidaten der Demokratischen Partei so spät im Wahlkampfprozess sicherlich eines der Elemente, die diese Abstimmung auszeichneten. Sie war nicht nur sehr ungewöhnlich, sondern rief auch auf beiden Seiten erhebliche Unzufriedenheit hervor. Die Republikaner, darunter auch Donald Trump selbst, empfanden dies eindeutig als unfair, zumal es nach der ersten Präsidentschaftsdebatte gegen den damaligen Kandidaten Biden geschah. Aber auch einige Demokraten und Unabhängige waren nicht begeistert, da das normale Nominierungsverfahren umgangen wurde, bei dem eine Reihe hoffnungsvoller Kandidaten in Vorwahldebatten gegeneinander antreten und unterschiedliche Ideen präsentieren. Wie dem auch sei, Tatsache ist, dass die Vizepräsidentin Harris die Wahl auf jeden Fall zu einem sehr viel engeren Rennen gemacht hat, zumindest den Umfragedaten zufolge (zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Berichts und je nachdem, welche Umfragen man verfolgt), die ihre Chancen deutlich besser einschätzten als die des amtierenden Präsidenten.
Ein weiteres Element, das diese Wahl von früheren unterscheidet, ist die Tatsache, dass soziale Medien und Online-Nachrichtenplattformen jetzt eine wichtige, vielleicht sogar eine entscheidende Rolle spielen. Es stimmt zwar, dass soziale Netzwerke bei vergangenen Wahlen einen großen Einfluss hatten (vor allem Facebook bei den letzten beiden), aber es ist das erste Mal, dass sich der Eigentümer eines der beliebtesten Social-Media-Unternehmen so aktiv und persönlich in den Ausgang der Wahl einbringt. Der reichste Mann der Welt, Elon Musk, hat Twitter (jetzt bekannt als "X") gekauft und radikal reformiert, gemäß seiner erklärten Mission, die Meinungsfreiheit wiederherzustellen und die Zensur zu beenden, und hat Donald Trump nach seinem (ersten) Attentatsversuch am 13. Juli bei einer Kundgebung in Butler, Pennsylvania, offiziell unterstützt. Seitdem hat er angekündigt, dass er eine aktive Rolle in Trumps Regierung spielen wird, sollte er sich durchsetzen, nachdem er mit der Leitung einer Regierungseffizienzkommission betraut wurde.
Nicht zuletzt gibt es auch sehr folgenreiche externe Faktoren, die die Wahl 2024 stark beeinflussen werden. Es gibt zwei aktive Konflikte, die die öffentliche Meinung auf globaler Ebene radikal gespalten haben. Die USA werden weithin als maßgeblich für den Ausgang sowohl des Ukraine-Kriegs als auch des Nahost-Konflikts angesehen, was auch dazu führt, dass sich viele Augen auf diese spezielle Wahl richten.
Die Plattform der Kandidaten
Wie bei jeder US-Wahl in jüngster Zeit zu erwarten, gibt es wenig bis keine Gemeinsamkeiten zwischen den Kandidaten. Donald Trump und Kamala Harris haben grundlegend unterschiedliche Visionen und Meinungen darüber, wie das Leben der Durchschnittsbürger verbessert und die Probleme, die sie plagen, gelöst werden können.
Eines der dringendsten Probleme ist natürlich die Inflation. Obwohl die offiziellen VPI-Zahlen für das vergangene Jahr einen drastischen Rückgang der Verbraucherpreise ausweisen, liegt die Inflation immer noch über dem Zielwert der Fed. Das Bild in der Realwirtschaft ist jedoch noch düsterer, wie Inflationsberechnungen zeigen, die der Lebenserfahrung des Durchschnittsverbrauchers weitaus besser entsprechen, wie die von ShadowStats bereitgestellten.
Die vom Vizepräsidenten vorgeschlagene Lösung besteht darin, den finanziellen Schmerz der Durchschnittshaushalte zu lindern, indem die Symptome der Inflation bekämpft werden. Zu den entsprechenden Maßnahmen gehören zusätzliche Sozialleistungen und Subventionen, Einkommensumverteilung ("Besteuerung der Reichen") und vor allem Preiskontrollen. Kamala Harris hat sich für einen Plan ausgesprochen, der "Preiswucher" verbieten und die Ursache der Inflation, nämlich die Gier der Unternehmen, bekämpfen soll. Zahlreiche Wirtschaftswissenschaftler und Finanzexperten haben diese Idee kritisiert und davor gewarnt, dass sie das Problem sogar noch verschärfen würde. Schließlich waren es die rücksichtslosen Staatsausgaben, die dieses Problem überhaupt erst geschaffen haben, so dass man nicht erwarten kann, dass mehr vom Gleichen das Problem tatsächlich lösen kann. Wie Peter Schiff es kurz und bündig formulierte, erzählt die Vizepräsidentin "den Wählern immer wieder, dass ihr Plan zur Bewältigung der steigenden Lebensmittelpreise darin besteht, gegen die Preisabzocke vorzugehen. Aber das wird nur den Kostendruck auf die Lebensmittelpreise erhöhen, der durch die Inflation entsteht, die durch die Defizitausgaben der Regierung und das Gelddrucken der Fed verursacht wird."
Darüber hinaus plant die Vizepräsidentin, die finanziellen Nöte der Amerikaner durch verschiedene Vergünstigungen, Steuergutschriften und andere Subventionen zu lindern, darunter eine Steuergutschrift für Kinder in Höhe von 6.000 Dollar und eine 25.000-Dollar-Anzahlungshilfe für Erstkäufer von Wohneigentum, was die Immobilienpreise höchstwahrscheinlich noch weiter in die Höhe treiben wird. Ihr jüngster Vorschlag, den sie Mitte Oktober vorstellte, war ihre "Opportunity Agenda" für schwarze Männer, die einen Plan für erlassbare Darlehen von bis zu 20.000 Dollar für schwarze Unternehmer enthält. Auf die Frage, wie sie das alles finanzieren wolle, erklärte Harris schließlich, sie werde die Reichen zwingen, "ihren gerechten Anteil zu zahlen", und unterstützte sogar einen Plan zur Besteuerung nicht realisierter Gewinne, was vorhersehbar viele Anleger schockierte. Selbst der milliardenschwere Unternehmer und glühende Anhänger von Harris, Mark Cuban, warnte: "Wenn Sie nicht realisierte Gewinne besteuern, werden Sie den Aktienmarkt zerstören".
Trumps Wirtschaftsplan ist ganz anders. Sein Ansatz, die US-Wirtschaft "wieder großartig" zu machen, erinnert an seine erste Amtszeit und beinhaltet Steuersenkungen und eine Verringerung der regulatorischen Belastungen für Unternehmen, was die Beschäftigungsdaten verbessern und insbesondere für KMU von Vorteil sein könnte. Die Ansichten des Ex-Präsidenten über den Handel haben sich jedoch seit seiner Amtszeit nicht wirklich geändert. Er ist nach wie vor ein entschiedener Gegner Chinas, und sein Programm umfasst auch Zölle und andere protektionistische Maßnahmen, die die Wettbewerbsfähigkeit der USA beeinträchtigen und die Preise für die amerikanischen Verbraucher in die Höhe treiben könnten, da die einheimischen Hersteller nicht mit billigeren Importen konkurrieren müssten.
Auch in geopolitischen Fragen ist der Kontrast zwischen den beiden Kandidaten sehr deutlich. Was den Ukraine-Konflikt angeht, ist Trumps Haltung ganz einfach: Er will den Krieg so schnell wie möglich beenden und damit auch die US-Finanzierung für die Ukraine. Dem Council on Foreign Relations zufolge "hat der US-Kongress seit Beginn des Krieges fünf Gesetzentwürfe verabschiedet, die der Ukraine fortlaufende Hilfe gewähren, zuletzt im April 2024. Die Gesamtmittelausstattung dieser Gesetzentwürfe - die von den Medien häufig genannte "Schlagzeile" - beläuft sich auf 175 Milliarden Dollar. Die historischen Summen kommen einer Vielzahl ukrainischer Menschen und Institutionen zugute, darunter Flüchtlingen, Strafverfolgungsbehörden und unabhängigen Radiosendern, obwohl der Großteil der Hilfe für das Militär bestimmt ist.
Die Demokratische Partei steht Vorschlägen zur Beendigung des Konflikts wesentlich zurückhaltender gegenüber, und die Vizepräsidentin selbst hat die jüngsten Pläne als inakzeptable "Kapitulationsangebote" verurteilt. Was die Wähler selbst betrifft, so ergab eine Pew Research-Umfrage im Mai, dass "etwa ein Drittel der Amerikaner (31 %) der Meinung ist, dass die USA der Ukraine zu viel Unterstützung gewähren. Ungefähr gleich viele Erwachsene in den USA sind der Meinung, dass die USA die Ukraine in angemessenem Umfang (25 %) oder nicht ausreichend (24 %) unterstützen, während 18 % sich nicht sicher sind".
In der (ebenfalls sehr kontroversen) Frage des Konflikts zwischen Israel und Gaza, der kürzlich auch auf den Libanon übergegriffen hat, scheinen die Kandidaten entgegengesetzte Positionen zu vertreten. Trump hat seine bedingungslose Unterstützung und die weitere Finanzierung Israels zugesichert, während Harris zu einem Waffenstillstand aufgerufen hat - eine Haltung, die angesichts der Meinung großer Teile der demokratischen Wählerschaft sehr sinnvoll ist. Viele prominente und beliebte Mitglieder ihrer eigenen Partei, wie Alexandria Ocasio-Cortez und Bernie Sanders, haben Israels Vorgehen im vergangenen Jahr ebenfalls scharf verurteilt, während es im ganzen Land und auf der ganzen Welt zahlreiche Proteste und Demonstrationen gegeben hat.
Den größten Gegensatz sehen wir schließlich bei den sozialen und kulturellen Fragen. Die Abtreibung war, wie vorauszusehen war, auch bei dieser Wahl wieder ein zentrales Thema, das das Land spaltet, wie schon seit Jahrzehnten. Nach der Aufhebung des Urteils in der Rechtssache Roe v. Wade haben sich die Spannungen erneut verschärft, und weibliche Wähler, die seit 1980 bei jeder Wahl häufiger zur Wahlurne gegangen sind als Männer, werden von beiden Seiten umworben. Trump ist nach wie vor dafür, die Frage den Staaten zu überlassen, während Harris die Wiedereinführung des aufgehobenen Bundesgesetzes unterstützt.
Auch bei Themen der sozialen Gerechtigkeit, wie der DEI-Politik (Diversity, Equity and Inclusion), sind die Fronten klar abgesteckt. Das Lager der Vizepräsidentin unterstützt leidenschaftlich ethnisch begründete Umverteilungsmaßnahmen (wie die erlassbaren Kredite, die sie kürzlich vorgeschlagen hat), ein Ansatz, den die Republikaner generell ablehnen.
Und natürlich dürfen wir das heiße Thema Einwanderung nicht unerwähnt lassen. Dies könnte das entscheidende Thema dieser Wahl sein. Viele Amerikaner sind mit der Grenzpolitik der Demokraten zunehmend unzufrieden, aber auch viele andere haben davon profitiert, entweder persönlich oder indirekt. Tatsache ist jedoch, dass die hohe Zahl der illegalen Einwanderer mit einem Anstieg der Kriminalität und der Bandenkriminalität in Verbindung gebracht wird, und die Republikanische Partei hat diesen Punkt sicherlich zu ihrem Vorteil genutzt. Die Demokraten hingegen beharren darauf, dass ein Weg zur Staatsbürgerschaft dem Land einen massiven wirtschaftlichen Aufschwung bringen wird.
Auswirkungen für Sparer und Anleger
Zwar ist es nach wie vor unmöglich (und höchst unverantwortlich), sich auf Umfragen zu verlassen, um den Sieger dieser Wahl vorherzusagen (das hat bei den letzten beiden Wahlen viele Leute in Schwierigkeiten gebracht), aber es ist sicherlich nicht allzu schwer, die wirtschaftlichen und investitionsbezogenen Auswirkungen der Agenden von Trump und Harris vorherzusehen.
Die geopolitischen Turbulenzen, die in den letzten zwei Jahren die Schlagzeilen beherrschten und seit dem letzten Jahr weiter eskaliert sind, werden wahrscheinlich noch einige Zeit anhalten. Selbst wenn der Krieg zwischen der Ukraine und Russland unter Trump friedlich beigelegt wird, könnte sich die Lage im Nahen Osten weiter verschlechtern, zumal der Konflikt bereits auf den Libanon übergegriffen hat und der ehemalige Präsident seine Feindseligkeit gegenüber dem Iran deutlich zum Ausdruck gebracht hat. Umgekehrt könnte unter einer Harris-Administration ein Waffenstillstandsabkommen in der Region erreicht werden, ein Friedensabkommen mit Russland könnte jedoch sehr viel schwieriger zu erreichen sein. Das bedeutet, dass die Anleger so oder so auf weitere Eskalationen oder zumindest auf eine längere Periode weltweiter geopolitischer Spannungen vorbereitet sein sollten, mit all den Auswirkungen, die dies auf die Energiemärkte, die Währungen und natürlich die Edelmetalle haben kann.
Ein weiterer sehr wichtiger Faktor, den alle Sparer und Anleger berücksichtigen müssen, ist die Tatsache, dass die Inflation höchstwahrscheinlich anhalten wird, unabhängig davon, wer gewinnt. Natürlich könnten die Verbraucherpreise angesichts der großen Ausgabenversprechen von Kamala Harris viel schneller und früher steigen, aber das bedeutet nicht, dass die Anleger im Falle eines Trump-Sieges selbstgefällig werden sollten. Nach der jüngsten geldpolitischen Kehrtwende der US-Notenbank und der Rückkehr zu niedrigeren Zinsen und Lockerungen ist ein weiterer Kaufkraftverlust so gut wie garantiert.
Alles in allem sehen wir bei BFI Bullion dies als einen entscheidenden Moment für Gold- und Silberanleger. Wie die anhaltende und sehr widerstandsfähige Rallye bei den Edelmetallen deutlich zeigt, gibt es viel Unsicherheit und die Flucht in die Sicherheit ist mehr als gerechtfertigt. In Anbetracht all der Turbulenzen und Risiken, die auf uns zukommen, glauben wir, dass diese Hausse noch in den Kinderschuhen steckt, und wir raten Anlegern dringend, ihre Positionen gegen mögliche Marktabschwünge, neue Inflationswellen und mögliche geopolitische Überraschungen abzusichern, indem sie ihre Allokation in physischen Edelmetallen erhöhen.
Dieser Artikel ist Teil unseres neuesten BFI Bullion Digger. Um den ganzen Newsletter zu lesen, gehen Sie hier.
