Null ist das neue Normal

Vor einigen Monaten vollzog sich in der Börsenbranche ein sehr plötzlicher Umbruch. Anfang Oktober, fast über Nacht, begannen alle großen Broker - von jüngeren Online-Unternehmen bis hin zu etablierten Branchenführern wie Charles Schwab - plötzlich, den Handel ohne Provisionen anzubieten.

Wie wir gleich erläutern werden, sind die Beweggründe für diesen Schritt weder kompliziert noch besonders überraschend. Das größere Bild und die weiteren Auswirkungen dieser Veränderung sind jedoch weitaus weniger eindeutig.

Wettbewerb in seiner besten Form

In den letzten zehn Jahren war "Disruption" der Name des Spiels für Millionen von Start-ups. Die ganze Idee war, Wege zu finden, um "den Mittelmann auszuschalten", vor allem in der Dienstleistungsbranche, und dadurch Kosten zu senken, die Effizienz und Flexibilität zu verbessern und die gleichen oder bessere Dienstleistungen zu niedrigeren Preisen anzubieten. Alle möglichen Branchen wurden ins Visier genommen, und die meisten der neuen Konzepte konnten sich nicht durchsetzen.

Dennoch haben sich einige gute Ideen durchgesetzt, und diese disruptive Welle hat in ihrer Gesamtheit tatsächlich ganze Branchen radikal verändert. Sie bescherte uns Unternehmen wie Uber und Airbnb, die bestehende Geschäftsmodelle in Frage stellten und ihre Vorgänger zwangen, sich anzupassen oder unterzugehen. Keiner ist verschont geblieben: Restaurants und Lebensmittel-Lieferdienste, Reisebüros, Bildung, Einzelhandel usw. Viele Unternehmen und Branchen sind mit neuem Wettbewerb und Druck konfrontiert und werden dies auch weiterhin tun.

Der größte Gewinn war jedoch der Bankensektor. Neue, so genannte "Herausforderer"-Banken und -Finanzdienstleister tauchten auf und boten die gleichen Dienstleistungen für weniger oder sogar gar nichts an. Onlinebanking-Startups wie das britische Unternehmen Revolut oder das von Peter Thiel unterstützte N26 wurden in den letzten Jahren in Europa sehr populär. Sie bieten den Kunden Flexibilität, Einfachheit und Schnelligkeit bei ihren Transaktionen, während die traditionellen Banken im letzten Jahrhundert stecken geblieben sind und ihre Gebühren für kleine Kontoinhaber, jüngere Menschen und Studenten zunehmend ungerechtfertigt sind. In den USA beschränkte sich diese Welle von Herausforderern nicht darauf, die normalen Bankdienstleistungen zu stören, sondern griff auch auf Makler über.

Die Konkurrenz von Discount-Online-Brokern und Apps wie Robinhood, die provisionsfreies Investieren anbieten, beschleunigte einen branchenweiten Abwärtstrend bei den Maklergebühren, der schon seit Jahrzehnten anhält. Tatsächlich gibt es kaum eine andere Ware oder Dienstleistung, deren Preis so schnell und so stark gesunken ist. In den 1980er Jahren war es nicht ungewöhnlich, dass man für den Kauf oder Verkauf einer Aktie 200 Dollar zahlen musste. Als in den 90er Jahren der Daytrading-Markt aufblühte und immer mehr Menschen in Aktien investierten, nahm der Wettbewerb zu, und die Provisionen fielen bis zum Ende des Jahrzehnts auf 40 Dollar. Die Talfahrt setzte sich bis in die 2000er Jahre und darüber hinaus ungebrochen fort, wobei der durchschnittliche Handel rund 7 $ kostete. Dies brachte uns schließlich sanft und vorhersehbar bis zum heutigen Tag, wo der Nullpunkt die neue Normalität ist, nicht nur in den USA, sondern fast überall.

Die "Demokratisierung" von Investitionen

Natürlich zeigt dieser "Wettlauf zum Nullpunkt" die lehrbuchmäßigen Vorteile des modernen Kapitalismus und des freien Wettbewerbs. Durch die Beseitigung von Kostenbarrieren für den Einstieg können mehr "normale" Menschen Zugang zu den Märkten erhalten. Sie können mit einem kleinen Anfangsbetrag beginnen, den sie sich leisten können, ohne befürchten zu müssen, dass dieser durch Provisionen aufgezehrt wird, bevor ihre Investition überhaupt eine Chance hat, zu wachsen. Außerdem verändern diese neuen Online-Handelsplattformen nicht nur die Gebührenstrukturen, sondern auch die Art und Weise, wie die Menschen investieren. Heute kann jeder mit einem Tastendruck auf seinem Laptop oder einem einzigen Fingertipp auf seinem Smartphone direkt kaufen oder verkaufen, was und wo immer er will. Dies ist besonders für Millennials interessant, die ihre mobilen Geräte für alles nutzen und generell gerne selbst Hand anlegen. Natürlich bringt diese "Demokratisierung des Investierens" eine Reihe von Vorteilen mit sich. Zum einen werden die Menschen ermutigt, ihre Finanzen selbst in die Hand zu nehmen, und es verringert ihre Abhängigkeit von Bankern und teuren Beratern. Das Ausschalten von Mittelsmännern und die Abschaffung von Gatekeepern führt nicht nur zu mehr Effizienz, sondern auch zu einem größeren Gefühl der Gleichheit und Fairness auf dem Markt.

In der Theorie sind dies alles unbestreitbar positive Entwicklungen. In der Praxis sind die Dinge jedoch wesentlich komplizierter, und nichts ist ausschließlich gut oder schlecht. Die Kostenbarrieren der alten Zeit beispielsweise mögen viele Menschen von der Teilnahme an den Märkten abgehalten haben, aber sie haben auch dazu geführt, dass die Anleger zweimal nachdachten, bevor sie ein Geschäft tätigten. Sie boten einen zusätzlichen Grund zur Vorsicht, zur Zurückhaltung und eine Chance, dass sich die rationale Einschätzung gegenüber Panik oder Gier durchsetzen konnte.

Dies mag wie ein geringfügiger Nachteil erscheinen, der leicht zu vernachlässigen ist, wenn man ihn gegen die großen Vorteile des freien und offenen Handels abwägt. Und vielleicht wäre es das auch, wenn nur die Provisionen aufgehoben worden wären. Aber die Umstellung ging weit darüber hinaus. Auch die Mindestbeträge für Konten wurden drastisch gesenkt und in einigen Fällen ganz abgeschafft. Heute können Sie ein Konto bei einem Online-Broker eröffnen und mit 50 Dollar oder weniger in den Handel einsteigen. Natürlich reicht das nicht aus, um eine einzige Aktie der meisten Unternehmen im S&P 500 zu kaufen, aber auch das ist kein Problem, denn die Broker bieten jetzt auch den Handel mit Bruchteilen von Aktien an. Es sind nicht nur die Handelskosten, die früher die meisten Menschen vom Zugang zu den Märkten abgehalten haben. Es war auch ein Mangel an Kompetenz. Noch vor einem Jahrzehnt, als die meisten Menschen ihre Handelskonten hauptsächlich bei Banken eröffneten, um selbstbestimmt zu investieren, mussten sie zahlreiche regulatorische Hürden überwinden, und der Prüfungsprozess war sehr formidabel. Sie erhielten Fragebögen, um ihr Verständnis grundlegender (und nicht so grundlegender) Begriffe und Konzepte zu prüfen, die oft auch wirtschaftliche und buchhalterische Grundsätze, Berechnungen und verschiedene Szenarien umfassten. Auch ihre finanzielle Situation wurde untersucht. Einkommensströme, Verschuldungsgrad, Familienstand und Familienangehörige, Hypotheken usw. wurden berücksichtigt, um festzustellen, wie viel der angehende Händler sich tatsächlich leisten kann, zu verlieren. Heutzutage dauert die Kontoeröffnung nur noch wenige Minuten. Was die Kompetenzprüfung angeht, so wurde die Messlatte so radikal gesenkt, dass es praktisch unmöglich ist, bei den Online-Multiple-Choice-Tests durchzufallen. Tatsächlich ist diese Einfachheit und Schnelligkeit ein Verkaufsargument für die meisten Online-Broker, die jetzt darum konkurrieren, wer das schnellste und einfachste Anmeldeverfahren anbieten kann.

Ein schlüpfriger Abhang

Auch wenn die Vorstellung, dass jemand eine Aktie kauft, ohne zu wissen, wie eine Dividende funktioniert, oder eine Anleihe, ohne zu wissen, was ein Kupon ist, etwas beunruhigend erscheint, so ist das Risiko, mit solchen Basisinvestitionen in Schwierigkeiten zu geraten, im Vergleich zu den übrigen angebotenen Produkten doch eher gering. Diese "Demokratisierungs"-Welle hat den Zugang zu allen Arten von komplexen und extrem riskanten Instrumenten eröffnet. Von CFDs über gehebelte und inverse ETFs, mit denen nur wenige bis gar keine "Zivilisten" umgehen können, bis hin zu strukturierten und synthetischen Anlageprodukten, die selbst viele Profis nicht vollständig verstehen. Was all dies noch unendlich gefährlicher macht, ist die Tatsache, dass auch der Zugang zu Hebeleffekten geöffnet wurde. Der Margenhandel, der früher weitgehend professionellen Anlegern und großen Konten vorbehalten war, ist jetzt im Grunde für jeden zugänglich, der ihn nutzen möchte.

Die Risiken werden noch verstärkt, wenn man die überwältigende Zahl der finanziellen Analphabeten in der Öffentlichkeit berücksichtigt. Laut einer FINRA-Umfrage wissen zwei Drittel der amerikanischen Erwachsenen nicht, wie Inflation, Zinseszins und Diversifizierung funktionieren. Dennoch können sie eine Margengenehmigung erhalten und schon morgen mit hochverzinslichem geliehenem Geld handeln und Leerverkäufe tätigen. Die Gefahren dieser Praktiken waren schon vor der Zero-Com- missions-Welle und der Popularisierung von Trading-Apps, wie wir sie heute erleben, offensichtlich. Einem Bericht der SEC aus dem Jahr 2018 zufolge "haben Anleger, die mit Margin handeln, im Durchschnitt eine geringere Finanzkompetenz und verstehen den Margin-Handel weniger gut als diejenigen, die keine Margin verwenden". Tatsächlich konnten in einer anderen FINRA-Umfrage nur 15 % der Margin-Händler grundlegende Fragen zum Thema Margin richtig beantworten.

"Schlechte Entscheidungen müssen in diesem Fall nicht unbedingt von den Betroffenen getragen werden.

Entscheidungsträger allein. Wenn sie groß genug sind, können sie sich auch auf den Rest von uns auswirken.

Man könnte argumentieren, dass die meisten Menschen vernünftig sind, dass sie ihre Grenzen kennen und ihre Ersparnisse nicht für ein exotisches Produkt riskieren würden, das sie nicht einmal ansatzweise verstehen können. Schließlich schrecken all diese technischen und einschüchternden Begriffe und Akronyme wie CFDs und CDOs neue Anleger ab. Hier kommt die gute Verpackung und das Marketing ins Spiel. Komplexe und abschreckende Handelsplattformen wurden durch benutzerfreundliche und einfach zu bedienende Apps ersetzt. Außerdem ist die Sprache in der Werbung für Produkte wie CFDs so einfach und allgemein gehalten, dass es für den Laien oft schwer ist, sie von normalen Aktien zu unterscheiden. Nur die obligatorischen Haftungsausschlüsse verraten es, und dafür muss man das Kleingedruckte ganz am Ende der Website lesen, um zu sehen, dass "CFDs komplexe Instrumente sind und aufgrund der Hebelwirkung ein hohes Risiko bergen, schnell Geld zu verlieren.

76,4 % der Konten von Kleinanlegern verlieren beim Handel mit CFDs Geld". Goldbezogene Produkte sind ein weiteres gutes Beispiel für irreführendes Marketing wie dieses. Selbst für konservative, risikoscheue und verantwortungsbewusste Anleger, die ihr Geld in Edelmetallen anlegen wollen, anstatt es zu verspielen, gibt es viele Fallen, denn unzählige Papiergoldprodukte werden als solide, physische Anlagen beworben.

Schließlich gibt es noch die "Gamification", den neuen Trend, der sowohl die Bank- als auch die Handelsbranche erfasst. Punktesysteme, Wettbewerbe, "Missionen", interaktive Schnittstellen und Abkürzungen werden zunehmend eingesetzt, um neuen Händlern ein Gefühl der Vertrautheit und Einfachheit zu vermitteln. Ein Pionier in diesem Bereich ist das sehr erfolgreiche eToro, das "soziales Investieren" anbietet. Es ermöglicht den Nutzern, den Geschäften anderer auf der Plattform zu folgen und sie automatisch zu kopieren, ohne dass sie etwas über die zugrunde liegenden Produkte wissen müssen. Und natürlich gibt es für diejenigen, die immer noch zu nervös sind, um sich selbst oder einem anderen Menschen zu vertrauen, auch Roboadvisors und automatisierte Anlagelösungen, die keinerlei Anstrengungen oder Nachforschungen erfordern.

Vorsicht vor der "Weisheit der Masse"

Das am leichtesten vorhersehbare Ergebnis dieses Abbaus von Barrieren, gepaart mit höchst unverantwortlichen und heimtückischen Marketingstrategien, ist die Zunahme der unwissentlichen Risikobereitschaft von unqualifizierten Amateuranlegern. Der Versuch, ein so komplexes Gebiet wie das der Geldanlage und Vermögensverwaltung zu sehr zu vereinfachen, wird mit Sicherheit nach hinten losgehen. Gleichzeitig wird das Investieren durch die Bemühungen, es als ein weiteres Online-Spiel oder eine Smartphone-App zu verpacken, im Grunde mit dem Internet-Glücksspiel und Maklern mit Casinos gleichgesetzt.

Einige mögen immer noch argumentieren, dass nichts dagegen spricht, den Zugang zu den Märkten für jeden zu öffnen, der daran teilhaben möchte, auch wenn er nichts davon versteht oder es sich nicht leisten kann, seine Investitionen zu verlieren. Schließlich geht es um persönliche Verantwortung, und wenn sie ihr Geld verlieren wollen, ist das ihre Entscheidung. Wir sind geneigt, diesem Punkt zuzustimmen, da wir nicht glauben, dass man "zu viel Freiheit" haben kann oder dass die Bürger wie Kinder behandelt werden müssen und ihnen gesagt werden muss, was sie mit ihrem eigenen Geld tun können und was nicht. Wir sind uns jedoch darüber im Klaren, dass die Folgen von Fehlentscheidungen in diesem Fall nicht nur den Entscheidungsträger treffen können. Wenn sie groß genug sind, können sie auch den Rest von uns betreffen.

Es ist eine ziemliche Herausforderung, sich vorzustellen, was passieren würde, wenn Millionen von unqualifizierten Anlegern zum ersten Mal auf den Markt kämen, die wenig oder gar keine Vorerfahrung haben oder nicht wissen, wie die Dinge in der Welt der Investitionen funktionieren. Zum Glück gibt es ein aktuelles Beispiel, das unsere Vorstellungskraft anregen kann. Es ist eine unvollkommene Analogie, aber der Krypto-Crash von 2018 hat ein lebendiges, realistisches Bild eines solchen Szenarios gezeichnet. Es gab keine Barrieren und Einschränkungen, und jeder konnte mit jeder Kryptowährung oder jedem Token zu jedem beliebigen Betrag handeln. Die Gebühren der Börsen waren ebenfalls sehr niedrig und lagen zwischen 0 % und 0,5 %. Darüber hinaus war der allgemeine Wissensstand und die Kompetenz dieser neuen "Investoren" außerordentlich gering, und nur wenige verstanden tatsächlich, was sie kauften, oder beherrschten selbst grundlegende Konzepte wie die Blockchain.

Emotionale, von Gier getriebene Nachfrage trieb die Bewertungen in lächerliche Höhen, während Unwissenheit und Naivität Betrügern, Dieben und Schwindlern Tür und Tor öffneten und Milliardenverluste verursachten. Panik und mangelnde Disziplin führten zu dem phänomenalen Platzen der Blase im Jahr 2018. Die Gierigen wurden bestraft und die Unwissenden aus dem Markt gedrängt, aber der Schaden war angerichtet. Viele gute Ideen wurden zusammen mit den schlechten verworfen, während die wenigen soliden Unternehmen und verantwortungsbewussten, frühen Investoren in diesem Sektor Rückschläge erlitten, von denen sie sich noch immer erholen.

Doch während dieser bombastische Zusammenbruch internationale Schlagzeilen machte, war das Ausmaß des gesamten Marktes in Wirklichkeit verschwindend gering und die Auswirkungen der Implosion waren vernachlässigbar. Laut CNBC-Berichten haben weniger als 8 % der Amerikaner jemals eine einzige Kryptowährung gekauft, und selbst auf dem Höhepunkt der Blase war die Marktkapitalisierung aller Kryptowährungen weniger als halb so groß wie die von Apple. "Persönliche Verantwortung" ist also ein Argument, das in diesem Fall wahrscheinlich zutrifft. Der Kryptowährungswahn stellte kein systemisches Risiko dar und betraf auch niemanden, der nicht in Kryptowährungen investiert war.

Aber jetzt, wo die Türen offen stehen, die Instrumente frei gegeben werden und die Anreize vorhanden sind, was kann die Massen davon abhalten, auf die realen Finanzmärkte zu stürzen und ihre kollektive Weisheit in einem Ausmaß zu vermitteln, das ganze Sektoren, reale Arbeitsplätze, die Steuer- und Geldpolitik und die Wirtschaft insgesamt beeinflusst?

Ausblick 2020: Worauf Sie im neuen Jahr achten sollten

Bereits in den ersten Wochen des neuen Jahrzehnts hat sich an den Märkten eine neue Angst der Anleger breit gemacht, wie wir sie schon lange nicht mehr erlebt haben. Ewiger Optimismus, Übervertrauen und weit verbreitete Selbstzufriedenheit haben viele Anleger, Analysten und Marktbeobachter zu der Annahme veranlasst, dass der historische Bullenmarkt bei US-Aktien unaufhaltsam sei. Ende 2019 waren fast alle großen Zentralbanken auf den Pfad der Lockerung zurückgekehrt, die Zinsen waren durchweg negativ oder ultraniedrig, und auch QE hatte ein entscheidendes Comeback erlebt. Der Handelskrieg war deeskaliert, die Zukunft sah rosig aus, und selbst das Amtsenthebungsverfahren gegen den US-Präsidenten konnte der Euphorie an den Märkten keinen Abbruch tun.

Trotz der Warnungen konservativer Analysten und Ökonomen vor den zahlreichen systemischen Risiken, wie Überschuldung und geldpolitische Übertreibung, zogen es die meisten Mainstream-Investoren und Spekulanten vor, sich auf kurzfristige Gewinne zu konzentrieren und das größere Bild zu ignorieren. Doch die jüngsten Ereignisse scheinen ihre Aufmerksamkeit wieder auf die dringende Notwendigkeit eines Abwärtsschutzes gelenkt zu haben. Die plötzliche Eskalation der Spannungen zwischen den USA und dem Iran, die Gefahr einer Coronavirus-Epidemie in China sowie eine Reihe besorgniserregender Wirtschaftsberichte aus wichtigen Volkswirtschaften haben die Aktienanleger ernsthaft innehalten lassen.

Wir sind uns zwar der erheblichen Risiken eines möglichen militärischen Konflikts oder eines Ansteckungsszenarios sowie der massiven Auswirkungen auf die Weltwirtschaft bewusst, halten es aber für einen Fehler, sich ausschließlich auf diese Entwicklungen zu konzentrieren und anzunehmen, dass dies die einzigen Bedrohungen für die Anleger sind, die es zu bewältigen gilt. Selbst wenn die Worst-Case-Szenarien eintreten sollten, würden sie keinen Wirtschafts- oder Marktabschwung verursachen, sondern ihn lediglich auslösen. Stattdessen wäre die wahre Ursache wahrscheinlich in den zugrundeliegenden und bereits bestehenden Belastungen zu suchen, die zu lange ignoriert und unterschätzt wurden.

Ängste vor einer Rezession

Wie zu erwarten war, wurde die beunruhigende Nachricht von einer messbaren Zunahme der Ängste der Anleger begleitet. Dies zeigte sich deutlich im Ausverkauf der Märkte und dem Anstieg der Volatilität in den Tagen unmittelbar nach der Nachricht vom US-Drohnenangriff, bei dem General Soleimani getötet wurde. Der VIX, der wichtigste Indikator für die Marktvolatilität, stieg um 17 % an, während die Ölpreise auf ein Dreimonatshoch kletterten. Natürlich verzeichneten auch die Edelmetalle deutliche Zuwächse: Der Goldpreis stieg auf 1.590,90 $, den höchsten Stand seit fast sieben Jahren, und der Silberpreis erreichte 18,55 $. Es ist jedoch sinnvoll, sich daran zu erinnern, dass Rezessionsängste eigentlich schon seit geraumer Zeit auf dem Vormarsch sind - worüber wir in unserer letzten Ausgabe des Digger berichtet haben - lange vor dem Tod des iranischen Generals oder der Verbreitung des chinesischen Coronavirus. Während die US-Börsen noch fast täglich neue Rekorde aufstellten, sahen viele Anleger bereits Probleme voraus. Laut der Big-Money-Umfrage von Barron's im letzten Quartal waren nur 27 % der Vermögensverwalter optimistisch, was die Marktaussichten für die nächsten 12 Monate betraf - der niedrigste Prozentsatz seit über 20 Jahren. Diese Zahl, die in der gleichen Umfrage vor einem Jahr noch bei fast 60 % lag, spiegelt einen allgemeinen Stimmungsumschwung wider und wurde in den letzten sechs Monaten in mehreren ähnlichen Umfragen bestätigt.

Für diese sich allmählich ausbreitende Skepsis gibt es sehr gute Gründe. Zum einen schien die Entwicklung der US-Aktien im letzten Jahr zunehmend von den wirtschaftlichen Realitäten vor Ort und den offiziellen Daten abzuweichen. Es wird auch immer einfacher, das Argument zu untermauern, dass die Aktienbewertungen in Wirklichkeit gar nicht das sind, was sie zu sein scheinen. Jahrelang extrem niedrige Zinssätze haben zu einer rücksichtslosen Kreditaufnahme der Unternehmen und massiven Aktienrückkäufen geführt, die die Aktienkurse künstlich in die Höhe getrieben haben. Die Verschuldung der US-Unternehmen ist in den letzten zehn Jahren um 50 % gestiegen und liegt jetzt bei fast 10 Billionen Dollar. Die Risse werden bereits sichtbar. Nach Angaben von S&P gab es 2019 die meisten Herabstufungen von Kreditratings im Verhältnis zu Heraufstufungen seit 2009. Und es ist so gut wie sicher, dass sich dieser Trend 2020 fortsetzen wird.

Risiken außerhalb Europas

Schon seit Monaten weisen Berichte und Wirtschaftsdaten aus den wichtigsten EU-Volkswirtschaften immer wieder auf Warnsignale hin. Deutschland befindet sich in ernsten Schwierigkeiten, da eine Lawine besorgniserregender Daten die Sorge vor einer Rezession ausgelöst hat. Die jüngsten Zahlen für das verarbeitende Gewerbe, die im Dezember veröffentlicht wurden, zeigen einen Produktionsrückgang von 5,3 %, womit der Industriesektor des Landes den stärksten Rückgang seit einem Jahrzehnt zu verzeichnen hat. Andrew Kenningham von Capital Economics warnt: "Die Talsohle ist noch lange nicht erreicht, und die Rezession in der deutschen Industrie könnte sich noch verschärfen. Die jüngsten Daten stützen unsere Ansicht, dass eine Rezession in den kommenden Quartalen immer noch wahrscheinlicher ist als nicht".

Unterdessen ist Italien weiterhin das Sorgenkind der Union. Abgesehen von der enormen Verschuldung und dem maroden Bankensektor, die nach wie vor eine ernste Bedrohung für die gesamte Union darstellen, haben die wieder aufgeflammten politischen Spannungen in Brüssel neues Kopfzerbrechen verursacht. Der derzeitigen Koalitionsregierung unter Ministerpräsident Giuseppe Conte ist es gelungen, die Befürchtungen eines "Italexit"-Szenarios zu zerstreuen, die von der vorherigen Koalition mit dem Rechtspopulisten und Euroskeptiker Matteo Salvini und seiner Lega-Partei geweckt wurden. Diese jüngste Koalition scheint nun jedoch am Rande des Zusammenbruchs zu stehen, da es zu internen Reibereien und externen Angriffen kommt. Salvini hat zwar seine Position in der Regierung verloren, aber er hat seine Popularität behalten und droht, das fragile Regierungsbündnis zu destabilisieren.

All dies ist im Zusammenhang mit den laufenden Finanzreformbemühungen des Landes sehr wichtig. Premierminister Conte hat den vom Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM) festgelegten Bedingungen zugestimmt, um dem Land die dringend benötigten Kredite zu gewähren. Dazu gehören Maßnahmen und Gesetzesänderungen, die eine Umstrukturierung der Schulden und Rettungsaktionen wesentlich erleichtern werden. Angesichts der desolaten Lage der größten Kreditgeber des Landes befürchten viele Italiener, dass ihre Ersparnisse, Anleihen und Aktien dazu verwendet werden, die Rechnungen der Banken zu bezahlen.

Zu guter Letzt sind da noch die Risiken, die vom Vereinigten Königreich und dem Brexit ausgehen. Auch wenn der Brexit lange auf sich warten ließ und Investoren und Unternehmen genügend Zeit hatten, sich darauf einzustellen und vorauszuplanen, sind wir immer noch nicht sicher, wie die Zukunft einer EU ohne Großbritannien aussehen wird. Der Austritt des Inselstaates, der zu den größten Beitragszahlern und wichtigsten Handelspartnern der EU gehört, wird sich zweifellos erheblich auf den Arbeitsmarkt und die Exporte des Landes auswirken. Abgesehen von Irland wird Deutschland wahrscheinlich am stärksten betroffen sein, da die neu eingeführten Zölle dem ohnehin schon angeschlagenen Automobilsektor des Landes schweren Schaden zufügen würden.

"Das neue Jahr bringt viele Herausforderungen mit sich.

Gepäck und unerledigte Aufgaben aus dem Jahr 2019".

Globale Proteste und politische Verschiebungen

Das neue Jahr bringt eine Menge Gepäck und unerledigte Aufgaben aus 2019 mit sich. Die massive Protestwelle, die in den letzten Monaten über fast alle Kontinente der Erde hinwegfegte, wirft noch immer einen langen Schatten auf viele große Volkswirtschaften und bedroht fragile Bündnisse und internationale Beziehungen. In Lateinamerika gab es in Chile, Kolumbien, Argentinien, Ecuador und Bolivien zahlreiche Proteste und eine große öffentliche Unzufriedenheit mit dem Status quo, wobei die Bürger radikale Veränderungen und politische Verantwortlichkeit forderten. Venezuela entwickelt sich weiterhin zu einem gescheiterten Staat mit einer lahmgelegten Wirtschaft und anhaltenden Demonstrationen, die häufig in Gewalt durch die Regierungstruppen enden.

Die arabische Welt hatte bereits mit der Libanon-Krise zu kämpfen, ein Thema, das wir in unserem Sonderbericht Anfang Januar ausführlich beleuchtet haben, doch nun sorgen die Spannungen zwischen dem Iran und den USA für weitere Unsicherheit in der Region. Die Lage in Hongkong ist nach wie vor instabil, und es ist noch zu früh, um zu sagen, ob die jüngste Ernennung eines neuen Gesandten aus Peking zur Beruhigung der von Protesten geplagten Stadt beitragen wird.

Zurück in Europa wird Frankreich weiterhin von Streiks und Demonstrationen gelähmt, die seit dem Aufkommen der Gelbwesten-Bewegung im Oktober 2018 nie wirklich aufgehört haben. Auch Spanien wird von öffentlichen Unruhen heimgesucht. Die Nachwehen des katalanischen Referendums sind immer noch stark zu spüren, da die Separatisten weiterhin für ihre Unabhängigkeit kämpfen und gegen die Inhaftierung ihrer Anführer protestieren. Immer häufiger kommt es zu gewaltsamen Zusammenstößen mit der Polizei. Im Dezember protestierten Tausende von Menschen in Polen gegen Reformen, die ihrer Meinung nach die Unabhängigkeit der Justiz systematisch aushöhlen und sie unter die Kontrolle der Regierung stellen. Da ihre Forderungen nicht erfüllt werden, sind für 2020 neue Demonstrationen geplant.

Was die USA betrifft, so ist 2020 ein besonders wichtiges Wahljahr. Die Präsidentschaft Trumps war bisher von Kontroversen und einer tiefen Spaltung der Nation geprägt. Mit radikalen Programmen wie dem von Elisabeth Warren und Bernie Sanders, die an Zugkraft gewinnen, könnte sich diese Spaltung bis November noch erheblich verschärfen, je nachdem, wer die Nominierung der Demokraten gewinnt.

Trump hat den Vorteil des Amtsinhabers und liegt in einigen der ersten Umfragen vorn. Wenn uns sein ursprünglicher Sieg von 2016 jedoch etwas gelehrt hat, dann, dass wir Meinungsforschern und ihren Prognosen gegenüber sehr vorsichtig sein sollten. Es wäre töricht, zu diesem frühen Zeitpunkt des Rennens auch nur den Versuch zu unternehmen, das Ergebnis vorherzusagen. Ein wirtschaftlicher Abschwung oder eine heftige Marktkorrektur könnte alles verändern, ebenso wie der Beginn eines neuen Krieges oder ein erneutes Scheitern des Handelsabkommens.

Geldpolitik

Was die Geldpolitik betrifft, so deutet nichts darauf hin, dass der im letzten Jahr begonnene Trend zur Lockerung in absehbarer Zeit umgekehrt werden wird. Die Fed hat sich zunehmend zurückhaltend gezeigt, und ihre immer noch laufenden Geldspritzen für den Repo-Markt werden inzwischen weithin als eine weitere, subtilere Form der QE angesehen. Was den Ausblick auf die Zinspolitik angeht, so scheint es derzeit nur einen Weg nach unten zu geben, ein Szenario, das durch die aktuellen geopolitischen Spannungen noch verstärkt wird.

Man kann auch argumentieren, dass die Beibehaltung der Zinssätze nahe bei Null nicht mehr nur eine politische Entscheidung, sondern vielleicht eine Notwendigkeit ist, da jede Erhöhung das Risiko birgt, ein Dominospiel der Unternehmensschulden auszulösen. Die Fed scheint sich dieser Gefahr durchaus bewusst zu sein, wie das Protokoll ihrer Dezembersitzung deutlich zeigt. Einige Mitglieder äußerten offen die Befürchtung einer Schuldenblase bei Unternehmen, die die nächste Rezession erheblich verschlimmern könnte. Darüber hinaus hat sich die Zentralbank in ihrem jüngsten Finanzstabilitätsbericht sehr bemüht, auf die Gefahren einer steigenden Unternehmensverschuldung hinzuweisen. In dem Bericht heißt es: "Die Verschuldung der Unternehmen ist im Vergleich zum Unternehmensvermögen oder zum BIP hoch, wobei die risikoreichsten Unternehmen für den größten Teil des Schuldenanstiegs in den letzten Jahren verantwortlich sind", und weiter: "In einem Konjunkturabschwung könnte eine weit verbreitete Herabstufung von Anleihen auf ein spekulatives Rating dazu führen, dass die Anleger die herabgestuften Anleihen schnell verkaufen, was die Illiquidität des Marktes und den Preisdruck in einem Segment des Marktes für Unternehmensanleihen erhöhen würde, das bekanntermaßen bereits eine relativ geringe Liquidität aufweist."

Was die EZB betrifft, so sind die politischen Aussichten noch klarer. Die neue Präsidentin der Zentralbank, Christine Lagarde, hat bereits angekündigt, dass sie in die Fußstapfen ihrer Vorgängerin treten und die extrem lockere Politik von Mario Draghi beibehalten will. Mit anderen Worten: Negative Zinssätze und QE werden beibehalten. Nachdem die Bank im November letzten Jahres ihr Programm zum Ankauf von Vermögenswerten wieder aufgenommen hat, wird sie weiterhin jeden Monat Anleihen im Wert von 20 Milliarden Euro kaufen - eine Politik, die voraussichtlich mindestens ein weiteres Jahr andauern wird. Das einzige Hindernis für eine unbegrenzte Ausweitung dieses Programms scheinen die selbst auferlegten Beschränkungen der Zentralbank zu sein, die besagen, dass sie nur bis zu einem Drittel des Anleihemarktes eines jeden Landes der Eurozone besitzen darf. Die EZB ist diesen Grenzen für Deutschland, die Niederlande und Finnland gefährlich nahe gekommen, was erklärt, warum Beamte Berichten zufolge bereits Optionen zur Änderung der Vorschriften und zur Aufhebung dieser Beschränkungen prüfen.

Insgesamt haben sich die Zentralbanker mit ihrer anhaltend lockeren Geldpolitik selbst in die Enge getrieben, während sie ihr Arsenal bereits erschöpft haben, bevor die nächste Rezession überhaupt begonnen hat. Infolgedessen haben sich in den letzten Monaten Befürchtungen über eine mögliche "Japanisierung" der europäischen und sogar der amerikanischen Wirtschaft verbreitet. Dieser Begriff, der sich auf die geldpolitischen und wirtschaftlichen Erfahrungen Japans in den letzten 30 Jahren stützt, beschreibt eine Situation, in der eine Wirtschaft trotz außerordentlich aggressiver geldpolitischer und fiskalischer Konjunkturmaßnahmen weiterhin von Deflation und schwachem Wachstum geplagt wird. Anstatt das Wachstum wieder anzukurbeln, führen diese Maßnahmen nur zu negativen Renditen, während die Schuldenlast explodiert. Angesichts von Anleihen im Wert von 12 Billionen, die mit Renditen unter Null gehandelt werden, befürchten viele Ökonomen, dass sich diese Malaise auf den Westen ausbreitet und schließlich zu einem globalen Phänomen und einer chronischen Krankheit werden könnte.

Erwartungen an Edelmetalle

Gold und Silber haben zu Beginn des neuen Jahres bereits beträchtliche Stärke gezeigt, was in Anbetracht der oben genannten Risikofaktoren kaum überrascht. 2020 sieht definitiv nach einem sehr vielversprechenden Jahr für Edelmetallanleger aus. Aus fundamentaler Sicht gibt es viele gute Gründe für Mainstream-Anleger, sich einer risikoärmeren Strategie zuzuwenden, da sich Zweifel an der Reproduzierbarkeit der Aktienperformance von 2019 breit machen. Die allgemeine Stimmung trübt sich langsam aber sicher ein, defensive Sektoren werden immer attraktiver, und die Nachfrage nach bewährten sicheren Häfen wie Edelmetallen steigt seit Monaten an.

Bei Global Gold sind wir optimistisch, was die Aussichten für Gold und Silber im neuen Jahr angeht. Allerdings haben wir in den letzten zehn Jahren auch gelernt, dass man nie unterschätzen sollte, wie weit die Zentralbanker bereit sind zu gehen, um das Unvermeidliche hinauszuschieben.

Wir gehen davon aus, dass die riesige Welle an frischer Liquidität, die 2019 in die Weltwirtschaft gepumpt wurde, ebenso wie die NIRP- und ZIRP-Politik weitergehen wird. Es würde uns nicht überraschen, wenn diese Bemühungen angesichts einer ausgeprägteren Konjunkturabschwächung oder Aktienmarktkorrektur verdoppelt würden. Natürlich könnte dies die Märkte noch ein wenig länger über Wasser halten. Wir glauben jedoch, dass sich dies letztendlich als zu wenig und zu spät erweisen wird, und wir sehen physisches Gold und Silber als die sicherste Anlage für den langfristigen Anleger an.

Die Gig-Economy und die Entwicklung der Arbeit

In den letzten zehn Jahren hat in den meisten großen Volkswirtschaften eine tektonische Verschiebung bei den Arbeitskräften stattgefunden.

Der technologische Fortschritt und neue, disruptive Anwendungen haben nicht nur die Art und Weise verändert, wie wir über Arbeit denken, sondern auch die Arbeitsdynamik, die Einkommensströme und die Beziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern umgestaltet.

Arbeit 2.0

Die Rezession von 2008 und der darauf folgende Anstieg der Arbeitslosigkeit stellten viele Aspekte der traditionellen Beschäftigung in Frage. Die damit verbundenen Vergünstigungen und Leistungen, die sich in den Arbeitgeberkosten niederschlagen, erschienen plötzlich teuer. Andererseits wurden die starren Anforderungen und die nicht verhandelbaren Arbeitszeiten von vielen Arbeitnehmern als zu restriktiv empfunden. Ideen und Theorien zu alternativen Systemen und anderen Ansätzen für die Arbeit gab es schon seit Jahren, wobei sie größtenteils auf akademischer und politischer Ebene miteinander konkurrierten, aber erst mit dem Aufkommen von Unternehmen wie Uber wurde die Debatte endgültig entschieden.

Die Kernidee ist wirklich einfach. Uber, Airbnb und die anderen "Disruptoren" bieten eine Plattform an, die Menschen, die eine Dienstleistung in Anspruch nehmen wollen, mit denen zusammenbringt, die bereit sind, diese zu erbringen, und sie erhalten einen kleinen Anteil an den daraus resultierenden Geschäften. Das Konzept wurde ursprünglich durch Ride-Hailing-Apps wie Uber und Lyft populär, aber inzwischen gibt es eine Plattform und eine App für praktisch jede erdenkliche Dienstleistung oder jeden "Gig": Sie können einen virtuellen Assistenten einstellen, einen Designer für Ihre neue Website finden oder einen persönlichen Koch für eine besondere private Veranstaltung. Diese praktische Anwendung eines auf Angebot und Nachfrage basierenden Systems der freien Marktwirtschaft fand großen Anklang. Wie sollte es auch anders sein? Es hat sich sofort gezeigt, dass es die Kosten für alle Seiten senken, die Effizienz verbessern, unnötige Zwischenhändler ausschalten und mehr Flexibilität als jede andere Art von Beschäftigung bieten kann.

Das Gute, das Schlechte und das Hässliche

Was dieser Wandel im Wesentlichen bewirkt hat, ist die Erleichterung der Freiberuflichkeit und der unabhängigen Auftragsvergabe in großem Umfang. Sie ahmt das Unternehmertum nach und beseitigt die meisten praktischen und finanziellen Hindernisse, die die meisten Menschen davon abhielten, den Schritt in die Selbstständigkeit zu wagen. Die neuen Unternehmen bieten einen rechtlichen Rahmen, vereinfachen bürokratische Anforderungen und machen es leicht, neue Kunden zu finden. Sie ermöglichen es den Arbeitnehmern auch, ihre Zeitpläne selbst festzulegen und Angebote und Projekte nach Belieben anzunehmen oder abzulehnen. Darüber hinaus erleichtern Bewertungssysteme und Rezensionen für Kunden und Dienstleister den Aufbau von Vertrauen, und die von den Plattformen bereitgestellten Konfliktlösungsverfahren sorgen dafür, dass Missstände und Unstimmigkeiten professionell behandelt werden.

Natürlich sind diese neuen Unternehmen und die angebotenen Dienstleistungen nicht perfekt. Es kann immer noch Qualitätsprobleme und Betrug geben, und Missverständnisse und Reibungen zwischen Käufer und Verkäufer sind keine Seltenheit. Im Großen und Ganzen gilt jedoch auch in der Gig-Economy das alte Sprichwort: "Man bekommt, wofür man bezahlt". Man kann nicht erwarten, dass man in einer Four Seasons-Suite und in einem Airbnb-Apartment für 50 Dollar pro Nacht die gleiche Erfahrung macht, und man kann auch einem freiberuflichen Buchhalter für 10 Dollar pro Stunde, den man auf Fiverr gefunden hat, nicht das gleiche Vertrauen entgegenbringen wie Deloitte.

Es gibt auch Bedenken und immer lauter werdende, meist politische, Stimmen, die eine Regulierung der gesamten Gig-Wirtschaft fordern. Derartige Forderungen haben an Zugkraft gewonnen, insbesondere nach den jüngsten Erfolgen bei der Gesetzgebung in den USA. In Kalifornien haben Beamte Mindestlohngesetze für Uber- und Lyft-Fahrer verabschiedet, wobei der Bezirk Los Angeles ein Gesetz entworfen hat, das einen Mindestlohn von 30 Dollar pro Stunde garantieren würde. Das ist natürlich deutlich mehr, als die Kunden derzeit zahlen. In Europa streikten einflussreiche Taxifahrergewerkschaften in vielen EU-Mitgliedstaaten, und die Regulierungsbehörden schritten schnell ein, um sie zu schützen. Einige Länder zwangen Ride-Hailing- und Ride-Sharing-Unternehmen, sich an die gleichen Gesetze und Anforderungen zu halten wie traditionelle Taxidienstleister, während andere, wie Ungarn, sie einfach ganz verboten.

Airbnb hatte auch seinen Anteil an regulatorischen Reibungen, da es von Regierungen, lokalen Behörden und Steuereintreibern ausgesprochen feindselig empfangen wurde. In den USA ging die Steuerbehörde IRS hart gegen sogenannte "Gastgeber" vor, die ihre Immobilien auf der Plattform anboten. In Europa wurden die regulatorischen und bürokratischen Anforderungen bald extrem verschärft, so dass in einigen Fällen eine Einzelperson, die einfach nur ihr Gästezimmer für eine Nacht vermietet, fast die gleichen Gesetze befolgen muss wie ein internationaler Hotelkonzern. Ende Dezember entging das Unternehmen nur knapp dem jüngsten Angriff der Regulierungsbehörden, dieses Mal aus Frankreich, die es als Immobilienmakler einstufen wollten. Der EU-Gerichtshof entschied gegen die Änderung, die Airbnb den Eigentumsvorschriften unterworfen hätte und zu strafrechtlichen Sanktionen hätte führen können.

Was vor uns liegt

Es ist vielleicht noch zu früh, um zu sagen, was die Zukunft für die Gig-Economy bereithält und um den Ausgang ihres harten Kampfes gegen staatliche Behörden und Regulierungsstellen vorherzusagen.

Was wir jedoch feststellen können, ist, dass alle bisherigen Bemühungen der Regierungen, diese neuen Unternehmen in eine alte Form zu zwingen, gescheitert sind. Der Versuch, sie mit bestehenden Modellen gleichzusetzen und sie zu zwingen, sich an alte Regeln zu halten, hat diesen Plattformen untragbare Kosten aufgebürdet. Infolgedessen haben sie entweder ihre Preise erhöht oder waren gezwungen, eine schlechtere Servicequalität zu bieten, so dass sie von ihren Vorgängern nicht mehr zu unterscheiden sind. In anderen Fällen wurden sie einfach aus dem Markt gedrängt.

Im Moment sieht es so aus, als ob die einzigen Gewinner dieser Regulierungswut wettbewerbsunfähige, überteuerte und im Vergleich dazu unbeliebte Dienstleistungsanbieter sind, die zwar gesetzlich geschützt sind, aber auf einem freien Markt keine Chance hätten. Auf der anderen Seite müssen die Verbraucher einen höheren Preis für geringere Qualität zahlen, während Gigworker entweder arbeitslos werden oder unter denselben restriktiven Bedingungen arbeiten, die traditionelle Beschäftigungsmodelle zu bieten haben, ohne die Vorteile eines echten Arbeitnehmers. Auf der Makroebene kann dies auch viel weitreichendere Auswirkungen haben, insbesondere wenn sich die Weltwirtschaft verlangsamt.

Immer mehr Arbeitnehmer sind auf Nebenjobs oder zusätzliche Projekte angewiesen, um ihr Einkommen aufzubessern oder einfach nur, um über die Runden zu kommen. Für viele ist diese Möglichkeit, flexibel zusätzliche Stunden zu leisten und mehr zu verdienen, wenn sie können oder müssen, nicht nur ein netter Bonus, sondern eine absolute Notwendigkeit. Laut einer aktuellen Gallup-Umfrage sind 36 % der US-Arbeitnehmer entweder über ihren Haupt- oder Nebenjob an der Gig-Economy beteiligt, während 40 % der amerikanischen Arbeitskräfte inzwischen mindestens 40 % ihres Einkommens durch Gig-Arbeit erzielen. Eine PYMNTS-Studie ergab, dass 55 % der Gigworker auch einen Vollzeit- oder regulären Job haben, wobei fast 20 % von ihnen angaben, dass ihre Hauptmotivation darin besteht, die täglichen Ausgaben zu decken.

In diesem Zusammenhang ist es klar, dass die Gig-Economy nicht nur viele Aspekte des Dienstleistungssektors revolutioniert, sondern auch eine wichtige Stütze für einen großen Teil der Arbeitnehmerschaft darstellt. Ihre Abschaffung könnte schwerwiegende Auswirkungen auf die Beschäftigtenzahlen, die Sozialhaushalte und die Einkommensungleichheit haben.

Mit Schwung ins neue Jahr

Wenn die ersten Wochen ein Hinweis darauf sind, dann wird 2020 ein aufregendes Jahr für Global Gold und für unsere Kunden werden... und das nicht nur in Bezug auf die Edelmetallperformance!

Wie viele unserer Kunden bereits wissen, hat das gesamte Team von Global Gold im letzten Jahr sehr hart daran gearbeitet, viele wichtige Upgrades in unseren internen Systemen und Prozessen durchzuführen, um eine höhere Servicequalität zu bieten. Wir freuen uns sehr, Ihnen mitteilen zu können, dass sich die Früchte dieser Arbeit inzwischen eingebürgert haben und die Erfahrungen unserer Kunden deutlich verbessert haben.

Der erste offensichtliche Vorteil, den wir heute sehen, ist unser jährlicher Rechnungsstellungsprozess für die Lagerhaltung, der jeden Januar stattfindet. In diesem Jahr haben wir dank der verbesserten Kreditkartenzahlungsmöglichkeiten über unser Kunden-Login-Portal eine Rekordzahl von Zahlungen in einem kürzeren Zeitraum als je zuvor erhalten. Und unsere Kunden tätigen ihre Zahlungen mit weniger Verzögerungen oder Problemen als in der Vergangenheit. Banküberweisungen sind ebenfalls möglich, und da alle Rechnungs- und Zahlungsinformationen über das Portal abrufbar sind, wird der Prozess von Jahr zu Jahr einfacher.

Die Sicherheit unserer Kunden hat für uns nach wie vor höchste Priorität. Und da die Cybersicherheit zu einer immer größeren Bedrohung wird, haben wir im Mai 2019 unseren sicheren und bidirektionalen Portal-Messenger eingeführt, der für unsere Kunden über das Kunden-Login-Portal zugänglich ist. Der Messenger ermöglicht es unseren Kunden, über unseren eigenen Server direkt mit uns zu kommunizieren, als wären sie bei Global Gold vor Ort.

Das bedeutet, dass Nachrichten und hochgeladene Informationen in einem sicheren, verschlüsselten Modus an uns gesendet werden können. Es funktioniert ähnlich wie Outlook für das Senden und Empfangen von E-Mails, das Übermitteln von Anhängen, das Führen eines klaren Verlaufs der E-Mails, die Sie an uns gesendet (und von uns erhalten) haben, und gibt dem Kunden sogar die Möglichkeit zu sehen, dass wir seine E-Mail tatsächlich gelesen haben.

Seitdem wir unseren Por- tal Messenger eingeführt haben, haben etwa 70 % unserer Kunden davon profitiert, und immer mehr entdecken, wie einfach (und sicher) er zu nutzen ist. Natürlich verwenden wir nach wie vor die normale E-Mail, um mit allen über alltägliche Dinge zu kommunizieren, aber wenn es darum geht, direkte Kundeninformationen auszutauschen - Diskussionen über Bestände, Käufe, Verkäufe usw. - bietet uns der Portal Messenger eine sicherere Möglichkeit der Kommunikation.

Was schließlich die Kommunikation betrifft, so sind wir uns bewusst, wie wichtig es ist, unsere Gedanken und strategischen Ansichten mit unseren Kunden und Lesern transparent zu kommunizieren und zu teilen. Neben unserer vierteljährlichen Digger-Publikation und unseren regelmäßigen Blog-Beiträgen werden wir auch unsere Global Gold "Special Reports" veröffentlichen.

Seit geraumer Zeit stellen wir fest, dass relevante Nachrichten und Entwicklungen an den Märkten in unserem Team oft sehr interessante Gespräche und Debatten auslösen, die erhebliche Auswirkungen auf die Investitionen haben. Die Kombination unserer unterschiedlichen Sichtweisen, Erfahrungen und Fachgebiete hilft uns, alle Fakten und Argumente aus mehreren Perspektiven zu betrachten und jede Situation viel gründlicher zu bewerten. Da wir immer gerne tiefer graben und über oberflächliche Schlagzeilen hinausschauen, bringen unsere eigenen Recherchen zu diesen Themen oft überraschende neue Blickwinkel und wichtige Erkenntnisse ans Licht.

Daher haben wir beschlossen, diese internen Analysen und unsere Ergebnisse in Form von Sonderberichten mit Ihnen zu teilen, sobald sie bekannt werden. Der erste Bericht über die Libanon-Krise wurde gerade veröffentlicht und ist hier zu finden. Wenn Sie zu den Ersten gehören möchten, die unsere Berichte erhalten, schicken Sie uns eine E-Mail an info@ globalgold.ch. Was wird 2020 bringen? Wir haben weitere Neuerungen und Überraschungen für unsere Kunden und Leser in petto...bleiben Sie dran!

Von unserem Team hier bei Global Gold und im Namen der gesamten BFI Capital Group möchten wir Ihnen noch einmal unsere besten Wünsche für 2020 übermitteln. Wir sind sehr dankbar für das Vertrauen, das Sie uns entgegenbringen, und wir freuen uns darauf, weiterhin mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um Ihr Vermögen zu schützen und zu erhalten.