Hybrid Banking: die Krypto(R)evolution
DieWelle der Digitalisierung hat den Bankensektor in den letzten zehn Jahren verändert, und die breite Akzeptanz von Online-Banking-Tools, Anlageverwaltungsplattformen und mobilen Apps führte dazu, dass viele Kunden bald dieses Maß an Komfort und Kontrolle erwarteten. In der Tat wurde dies zum Hauptverkaufsargument vieler rein digitaler "Neobanken", die ein nahtloses Bankerlebnis und benutzerfreundliche Schnittstellen bieten.
Als jedoch die Pandemie ausbrach und die ersten Sperrungen verhängt wurden, wurden digitale Bankdienstleistungen von einem attraktiven Wettbewerbsvorteil zu einer absoluten Notwendigkeit, nicht nur für den kommerziellen Sektor, sondern auch für Privatbanken, Vermögensverwaltungsfirmen und die meisten anderen Finanzdienstleister.
Die Digitalisierung wurde beschleunigt und beschleunigt, und die Unternehmen brachten innerhalb weniger Monate neue Online-Dienste und -Plattformen auf den Markt, an denen sie seit Jahren gearbeitet hatten, um im Wettbewerb bestehen zu können. Und dann, nur ein paar Monate nach 2020, wurde eine weitere Lücke in ihrem Dienstleistungsangebot deutlich: Krypto.
Der Bitcoin-Effekt
Die Nachfrage nach Krypto-Verwahrungsdienstleistungen ist seit dem letzten Boom in diesem Bereich im Jahr 2016 gestiegen. Bis zum letzten Jahr wurde sie jedoch weitgehend von viel kleineren Unternehmen und Start-ups gedeckt, die im Kryptosektor beheimatet sind. Viele Early Adopters wussten, wie sie ihre Kryptobestände sicher aufbewahren konnten und waren damit vertraut, während die Mehrheit der Newcomer entweder kleinere Positionen innehatte oder sich einfach nicht bewusst war, wie wichtig die richtige Aufbewahrung war. Einige Sicherheitsverletzungen bei großen Börsen haben diesen Punkt verdeutlicht, und die Nachfrage nach Verwahrungsanbietern stieg allmählich an. Aber das war nichts im Vergleich zu dem Boom, der im Jahr 2020 begann und immer noch anhält.
Bitcoin ist im letzten Jahr um mehr als 300 % gestiegen, hat sich in den ersten Wochen des Jahres 2021 bereits verdoppelt und den Gesamtwert des Marktes auf rund 1,1 Billionen Dollar erhöht. Dieser dramatische Anstieg hat natürlich das Interesse der Anleger neu entfacht und die bereits in den letzten Jahren zunehmende Akzeptanz durch institutionelle Anleger beschleunigt. Auch die großen Banken wurden auf diese Entwicklung aufmerksam. Citigroup, Standard Chartered und Morgan Stanley Wealth Management veröffentlichten allesamt optimistische Berichte über die Aussichten der digitalen Währung. Aber eine wachsende Zahl von Banken erkannte auch, dass die Bitcoin-Preisexplosion schnell zu einem Anstieg der Nachfrage nach Verwahrungsdienstleistungen führen würde. Die Bank of New York Mellon und die Deutsche Bank gehörten zu den letzten, die offiziell in das Krypto-Rennen eingestiegen sind und Vermögensverwaltern, Family Offices, Firmenkunden und digitalen Fonds die Verwahrung von Kryptowährungen anbieten.
Grünes Licht der Behörden
Die Schweiz und Singapur sind die klaren Vorreiter, wenn es um regulatorische Weitsicht und Unterstützung für den Kryptosektor geht. Dies erklärt, warum sie zu Innovationszentren geworden sind und seit Beginn des letzten Krypto-Booms massiv neues Investitionskapital angezogen haben. Gesetzliche Reformen und Änderungen, wie das Schweizer "Blockchain-Gesetz", trugen dazu bei, das Vertrauen zu stärken und die neue Anlageklasse weiter zu legitimieren, während traditionelle Banken ebenfalls schnell mit digitalen Währungen und Blockchain-Anwendungen experimentierten und diese annahmen.
Im Januar gab es auch in den USA eine wichtige Entwicklung in diese Richtung. Das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) erließ eine Entscheidung, die es US-Banken erlaubt, öffentliche Blockchain-Netzwerke zu nutzen, und dies wurde von vielen großen Finanzinstituten, die an der Einführung von Krypto-Diensten arbeiten, als ermutigendes Signal angesehen. Regulierungsentscheidungen wie diese senden auch eine wichtige Botschaft an größere Privatanleger sowie an Unternehmen und institutionelle Akteure und zeigen, dass der Kryptosektor gereift ist und die "Wildwest"-Tage hinter uns liegen.
BFI-Verwahrungsdienste
In Anbetracht der Entwicklungen der letzten Jahre ist unsere Schwestergesellschaft innerhalb der BFI Capital Group, BFI Infinity, nun zuversichtlich, dass dieser Raum auf eine Weise erschlossen werden kann, die sicher und zuverlässig ist und ihren Kunden einen echten Mehrwert bietet. Anfangs gab es sicherlich Wachstumsschmerzen, und es war sinnvoll, ein wenig zu warten, aber alle relevanten Instrumente und die technologische Infrastruktur haben sich weiterentwickelt und einen Punkt erreicht, an dem sich BFI in diesem Bereich wohl fühlt.
Wir freuen uns daher sehr, ankündigen zu können, dass BFI Infinity ab sofort Mandate für Kunden anbietet, die an der Integration von Krypto-Allokationen in ihr gesamtes Vermögensverwaltungsportfolio interessiert sind. Wir sind zwar sehr optimistisch, was das Potenzial dieser Anlageklasse angeht, sind uns aber auch bewusst, dass sie noch relativ neu ist und eine spezialisierte und konzentrierte Aufmerksamkeit erfordert. Aus diesem Grund werden sie bei der Integration dieser Dienstleistungen weiterhin eng mit kompetenten und erfahrenen Partnern zusammenarbeiten.
Die Ära Biden: Große Wetten auf eine große Regierung
Esist erst ein paar Monate her, dass Präsident Biden ins Weiße Haus eingezogen ist, aber es gibt bereits deutliche Anzeichen dafür, dass die USA höchstwahrscheinlich zum "business as usual" zurückkehren werden. Die Besetzung von Schlüsselpositionen in der Regierung, die wirtschafts- und finanzpolitischen Maßnahmen und der außenpolitische Ansatz der neuen Regierung deuten auf eine Rückkehr zu den sehr vertrauten nationalen Prioritäten und Zielen hin, die das Land vor Trump jahrzehntelang verfolgt hat.
Viele Anleger und normale Bürger könnten diese Aussicht als beruhigend empfinden, insbesondere nach dem schrecklichen Jahr 2020. Man kann es niemandem verdenken, wenn er hofft, dass diese Rückkehr zur "normalen Politik" eine Ära der Stabilität und Vorhersehbarkeit einleiten könnte. Wir teilen zwar diese Hoffnungen, sehen aber auch deutlich die Risiken und das Potenzial des genauen Gegenteils.
Die Rückkehr zu jahrzehntealten politischen Spielbüchern und wirtschaftlichen Strategien ist nicht anders, als wenn man die eigene Uhr zurückdreht und so tut, als hätte es die letzten vier Jahre nie gegeben: dass Donald Trump nie gewählt wurde, dass die Kovid-Krise die Wirtschaft nie zerstört hat, dass soziale Unruhen und gewalttätige Ausschreitungen die Nation nie erschüttert haben und dass das Kapitol nie eingenommen wurde. Aber all das ist passiert, und die Wut, die Unsicherheit und das Gefühl der Ungerechtigkeit, die all das ausgelöst haben, sind immer noch präsent. Wenn sie nicht direkt angegangen werden, ist die Gefahr weiterer Spannungen und innerer Unruhen nach wie vor groß.
Antwort von Covid
Es steht außer Frage, dass die Situation, die Präsident Biden geerbt hat, extrem schlimm und in vielerlei Hinsicht völlig beispiellos ist. Jeder Präsident, gleich welcher Partei und politischer Überzeugung, hätte es zweifellos sehr schwer gehabt, sich in diesen Gewässern zurechtzufinden; der Wiederaufschwung nach der Kovid-Krise wäre eine gigantische Herausforderung gewesen. Dennoch waren die umfangreichen wirtschaftlichen Schäden zu einem großen Teil das direkte Ergebnis der Abriegelungen, der erzwungenen Schließungen und all der anderen Beschränkungen für Privatunternehmen, die Präsident Biden während der gesamten Pandemie unerschütterlich unterstützt hat. Was auch immer man über die Notwendigkeit und die Weisheit dieser Maßnahmen zur Bekämpfung des Virus denken mag, ihre verheerenden Auswirkungen auf die Wirtschaft des Landes sind offensichtlich, messbar und extrem. Es ist daher zu erwarten, dass eine Verdoppelung dieser Maßnahmen den Schaden unweigerlich verschlimmern und verlängern wird.
Zu den ersten Maßnahmen der neuen Regierung im Zusammenhang mit Covid gehören eine unbefristete Verlängerung des Reiseverbots für europäische Länder, Brasilien und Südafrika, ein bundesweites Maskenmandat und die Ermächtigung der CDC, eine aktivere Rolle bei Abriegelungsmaßnahmen auf staatlicher Ebene zu spielen. In den ersten Stunden seiner Präsidentschaft trat Präsident Biden auch wieder in die Weltgesundheitsorganisation ein, aus der sich sein Vorgänger im vergangenen Juli zurückgezogen hatte. Viele seiner Beauftragten und Kabinettsmitglieder haben sich ebenfalls für weitere Beschränkungen der Geschäftstätigkeit und härtere Maßnahmen ausgesprochen, darunter auch einige, die eine landesweite Abriegelung forderten. Der Präsident selbst hat die Bundesstaaten, die eine laxere Reaktion auf die Pandemie beschlossen haben, scharf kritisiert und sogar erst kürzlich die Aufhebung der Maskierungspflicht in Texas und Mississippi als "Neandertaler-Denken" bezeichnet. Trotz der bedeutenden Fortschritte bei der Impfung hat Biden alle Bundesstaaten aufgefordert, ihre Pläne für die Wiedereröffnung einzufrieren und sogar wieder Beschränkungen einzuführen, wobei er die Befürchtungen des CDC-Direktors vor einem "drohenden Untergang" und einer "vierten Welle" von Infektionen wiederholte.
Unterdessen ist die öffentliche Unterstützung für Abriegelungen und Einschränkungen bei geschäftlichen und sozialen Aktivitäten sogar unter den Demokraten stark zurückgegangen. Laut einer kürzlich durchgeführten Morning-Consult-Umfrage gaben 41 % der Befragten an, dass sie gerne zu ihrer normalen Routine zurückkehren würden. Laut einer Ende März veröffentlichten Umfrage von Pew Research ist auch das Interesse der Amerikaner an Nachrichten zum Thema Rinderpest auf den niedrigsten Stand seit Beginn der Pandemie gesunken: nur 31 % der Erwachsenen verfolgen die Nachrichten aufmerksam.
"Groß rauskommen"
Das im März verabschiedete historische Konjunkturpaket in Höhe von 1,9 Billionen Dollar wurde als wesentlicher Schritt zur Wiederankurbelung der Wirtschaft und als entscheidender Teil der Agenda des Präsidenten "Build Back Better" gefeiert. Es ist jedoch nicht ganz klar, wie dieses Paket die Wirtschaft wirksam reaktivieren kann, da es nur sehr begrenzte Unterstützung für die Unternehmen und die Schaffung von Arbeitsplätzen bietet. Der Gesetzentwurf enthält eine dritte Runde von Konjunkturschecks - bis zu 1.400 Dollar -, Erhöhungen der Arbeitslosenunterstützung, 350 Milliarden Dollar für staatliche und kommunale Behörden und nur 50 Milliarden Dollar für die Unterstützung kleiner Unternehmen.
Es ist auch unklar, wie dieser Gesetzentwurf zur Pandemiebekämpfung und zur Bewältigung des anhaltenden Notstands der öffentlichen Gesundheit beitragen wird. Nach Angaben des Center for a Responsible Federal Budget, einer überparteilichen Denkfabrik, "fließt nur etwa 1 % des gesamten Pakets in die Entwicklung von Impfstoffen, und 5 % sind wirklich auf die Bedürfnisse der öffentlichen Gesundheit im Zusammenhang mit der Pandemie ausgerichtet. In der Zwischenzeit wird fast die Hälfte des Pakets für wenig zielgerichtete Rabattschecks und staatliche und kommunale Hilfen ausgegeben, auch für Haushalte und Regierungen, die während der Krise keine oder nur geringe finanzielle Verluste erlitten haben". In einer kürzlich durchgeführten Analyse des Congressional Budget Office wurde außerdem hervorgehoben, dass "mehr als ein Drittel der vorgeschlagenen Mittel - 700 Milliarden Dollar - erst 2022 oder später ausgegeben würden, was die Behauptung der Regierung untergräbt, dass die umfangreichen Mittel für dringende pandemiebedingte Bedürfnisse gerechtfertigt sind".
Viele Konservative und gemäßigte Demokraten haben den Gesetzentwurf als politisch opportunistisch und verschwenderisch sowie als indirekte Rettungsaktion für angeschlagene blaue Bundesstaaten kritisiert, die ihre Haushalte jahrelang schlecht verwaltet haben. Auf der anderen Seite dieses Arguments steht der Rest von Bidens eigener Partei, die der Meinung ist, dass der Gesetzentwurf nicht weit genug geht und dass sporadische Entlastungsschecks nicht ausreichend sind. 50 demokratische US-Abgeordnete und 11 Mitglieder des US-Senats unterzeichneten Briefe, in denen sie die Regierung aufforderten, bis zur Überwindung der Krise regelmäßig Konjunkturschecks auszustellen. Die Abgeordnete Ilhan Omar aus Minnesota forderte die Regierung auf, jedem Bürger monatlich 2.000 Dollar zukommen zu lassen.
Doch die Ausgabenwut der neuen Regierung hat gerade erst begonnen. Nur wenige Wochen nach der Verabschiedung des fast 2 Billionen Dollar schweren Konjunkturpakets stellte Präsident Biden seine Pläne für weitere Steuererleichterungen vor: ein 2,25 Billionen Dollar schweres Infrastruktur- und Ökostromgesetz, das Rekordausgaben für die Bekämpfung des Klimawandels vorsieht und die ehrgeizigen Ziele seiner Regierung unterstützt, bis 2035 eine kohlenstofffreie Stromerzeugung und bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Darauf soll ein weiteres massives Ausgabenpaket folgen, das voraussichtlich weitere 2 Billionen Dollar kosten wird und dessen Schwerpunkt auf Bildung und Kinderbetreuung liegt, einschließlich allgemeiner Vorschulbildung und kostenloser Gemeinschaftsschulen. All dies wird zum Teil durch drastische Steuererhöhungen für Unternehmen und für Amerikaner mit einem Einkommen von mehr als 400.000 Dollar finanziert werden, die zusammen die größte Steuererhöhung seit Generationen darstellen würden.
Finanziert wird das Ganze natürlich auch durch weitere Kreditaufnahmen - nur zur Erinnerung: Die Staatsverschuldung der USA wird in diesem Jahr bereits 28 Billionen Dollar erreichen. Präsident Biden, der mit den Bedenken über das Haushaltsdefizit konfrontiert wurde, das in den ersten fünf Monaten dieses Haushaltsjahres ein Allzeithoch von 1,05 Billionen Dollar erreicht hat, entgegnete interessanterweise, dass "jeder bedeutende Wirtschaftswissenschaftler der Meinung ist, dass wir in Defizitausgaben investieren sollten, um Wirtschaftswachstum zu schaffen".
Soziale Gerechtigkeit und Identitätspolitik
In den ersten Monaten der Präsidentschaft Bidens gab es einen regelrechten Tsunami von Vorschlägen, Durchführungsverordnungen und Sonderbestimmungen, die in größeren und oft irrelevanten Ausgabenpaketen versteckt waren. Sie zeigen deutlich die Entschlossenheit der neuen Regierung, "sozialer Gerechtigkeit", "Gleichheit" und "Fairness" Vorrang einzuräumen, wie diese Werte von der extremsten linken Fraktion der Partei definiert und gefordert werden. Rein wirtschaftlich, messbar und objektiv betrachtet, handelt es sich bei solchen Maßnahmen in den meisten Fällen um Mechanismen der aggressiven Umverteilung von Reichtum oder um ungleichmäßig angewandten Rechtsschutz. Und politisch ist ihr gemeinsamer Nenner eine spaltende, fraktionierende Rhetorik, die der Botschaft der Einheit und der nationalen Heilung widerspricht, mit der Joe Biden angetreten ist.
An der geschlechterpolitischen Front hat die neue Regierung eine Reihe von Schritten unternommen, die mit dem breiteren linken Trend übereinstimmen, den Fokus weg von traditionellen Frauenrechtsfragen und hin zu verschiedenen Zielen der LGBTQ- oder Rassengerechtigkeit zu lenken. So erließ Präsident Biden am Internationalen Frauentag eine Durchführungsverordnung zur Einrichtung des "Gender Policy Council", einer überarbeiteten Version des früheren "Council on Women and Girls", der unter der Obama-Regierung eingerichtet worden war. Der neue Rat soll sicherstellen, dass jedes Thema unter Berücksichtigung der Geschlechtergerechtigkeit angegangen wird". Wie die Ko-Vorsitzende betonte, wird die GPC die Rechte derjenigen "aggressiv schützen", die "mehrfache Formen der Diskriminierung erfahren, einschließlich People of Color und lesbischer, schwuler, bisexueller, transsexueller und queerer Menschen". Dieser politische Schwenk hin zum Schutz von Minderheiten spiegelte sich auch in der früheren Durchführungsverordnung des Präsidenten gegen geschlechtsspezifische Diskriminierung wider, die nach Ansicht von Kritikern Transgender-Athleten die Möglichkeit eröffnete, in Frauensportarten zu konkurrieren.
Die Biden-Administration hat auch praktische Schritte zur Bekämpfung des Klimawandels und der "ökologischen Ungerechtigkeit" unternommen, indem sie den Posten eines neuen präsidialen Beauftragten, ein neues Büro im Justizministerium, eine "National Climate Task Force" und einen weiteren Sonderrat geschaffen hat. Unter den politischen Prioritäten finden sich neben unmittelbar relevanten Zielen wie der Senkung der Emissionen auch Dinge wie die Schaffung "gut bezahlter gewerkschaftlicher Arbeitsplätze", Wohnbauförderung und die Zusage, dass 40 % der Bundesinvestitionen in saubere Energie an benachteiligte Gemeinden gehen sollen - allesamt Aufrufe zur Bekämpfung des "Umweltrassismus". In der höchst umstrittenen Frage der Rassengerechtigkeit hat Präsident Biden weiterhin auf legislative Fortschritte und politische Lösungen gedrängt. Abgesehen von der Reihe von Durchführungsverordnungen zur Beseitigung des "Systemrassismus", die er bei seinem Amtsantritt unterzeichnete, haben er und seine Beauftragten auch Schritte unternommen, um Probleme wie die "Rassengerechtigkeit im Verkehrswesen" anzugehen, was die Umleitung von Bundesmitteln und Zuschüssen für "Gleichstellungsprogramme" und die Ausweitung der Befugnisse und des Mandats des Verkehrsministeriums bedeuten würde.
Geopolitik: Die USA führen die Re-Globalisierung an
Unmittelbar nach dem Einzug von Präsident Biden ins Weiße Haus kam es zu einer fast vollständigen Umkehrung der außenpolitischen Haltung und Ziele der Nation, angefangen damit, dass der neue Präsident fast allen internationalen Organisationen, Pakten und Abkommen beitrat, aus denen sich Donald Trump zurückgezogen hatte. Diese Kehrtwende ist keineswegs nur symbolisch, sondern die neue Führung hat bereits auf sehr reale und praktische Weise gezeigt, dass sie die Truman-Doktrin wiederbeleben will. Wie aus seiner Rhetorik und seinen politischen Prioritäten hervorgeht, hat sich Präsident Biden eine Weltsicht zu eigen gemacht, die an den Kalten Krieg erinnert: eine Weltsicht, die einen globalen, existenziellen Kampf zwischen verbündeten demokratischen Nationen und gefährlichen autoritären Regimen sieht, der den amerikanischen Interventionismus nicht nur rechtfertigt, sondern auch notwendig macht.
In seiner ersten außenpolitischen Rede machte Präsident Biden den Verbündeten und Feinden der USA klar, dass "Amerika zurück ist". Kaum drei Monate nach seinem Amtsantritt hatte Biden bereits einen Luftangriff in Syrien durchgeführt und eine Reihe neuer Sanktionen gegen Russland verhängt. Außerdem nannte er den russischen Präsidenten Wladimir Putin einen "Mörder" und bezog offiziell und öffentlich Stellung zu innenpolitischen Angelegenheiten und Entwicklungen in anderen Ländern wie der Türkei und Polen. Auch in Bezug auf China hat sich seine Haltung erheblich verschärft: Aus dem vagen politischen Rahmen der Zusammenarbeit und Diplomatie, den er im Wahlkampf präsentierte, scheint der Präsident nun einen viel härteren Ansatz zu verfolgen. Sanktionen, Zölle, gemeinsame Militärübungen in umstrittenen Gebieten und eine zunehmend feurige Rhetorik haben die Spannungen zwischen den beiden Supermächten weiter verschärft. Doch trotz der kühnen öffentlichen Versprechen, Amerikas globale Führungsrolle gegen den Aufstieg Chinas zu verteidigen, scheinen die hier skizzierten innenpolitischen Entscheidungen nicht sehr gut mit der erwarteten Entschlossenheit und dem entschlossenen außenpolitischen Kurs übereinzustimmen. Die neue Regierung scheint sich in erster Linie mit Fragen der sozialen Gerechtigkeit, der Identitätspolitik und der Umverteilungspolitik zu befassen, die die Wettbewerbsfähigkeit der amerikanischen Wirtschaft, insbesondere gegenüber dem chinesischen Rivalen, kaum verbessern dürften.
Auswirkungen für Investoren
Die beispiellose Konjunkturwelle, die beruhigenden Versprechen weiterer Unterstützung und die Behandlung des neuen Präsidenten durch die Medien haben sicherlich dazu beigetragen, ein Klima des Optimismus zu schaffen und das Vertrauen der Anleger zu stärken, zumindest für einige. Die Hoffnung auf eine rasche Erholung ist ebenfalls gestiegen, und an den Aktienmärkten herrscht eine zunehmende Risikobereitschaft. Fundamentaldaten und relevante Nachrichten, egal wie düster und alarmierend sie auch sein mögen, scheinen nicht auszureichen, um den Anstieg der Vermögenspreise zu bremsen. Und obwohl es immer noch solide und fair bewertete Unternehmen gibt, sehen einige Bereiche der Märkte gefährlich überdehnt aus, mit Bewertungen, die einfach keinen Sinn ergeben.
In Anbetracht all der oben beschriebenen Risiken und Unwägbarkeiten lässt sich leicht argumentieren, dass dieser allgemeine Überschwang und die allgemeine Zuversicht, dass "das Schlimmste bereits hinter uns liegt", ziemlich naiv sein könnten. In der Tat sind all diese hier erörterten Problembereiche so eng miteinander verflochten und die interne wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Situation in den USA ist so fragil, dass selbst wenn eines der negativen Szenarien eintritt, es leicht zu einem Schneeballsystem werden und eine größere, viel ernstere Krise auslösen könnte.
Insgesamt lässt sich unser Ausblick bei Global Gold am besten mit "auf das Beste hoffen, auf das Schlimmste vorbereitet sein" zusammenfassen. Während sich Mainstream-Händler und Spekulanten mit Hoffnung und Wunschdenken begnügen, sehen wir bereits eine ganze Reihe konservativer Anleger, die sich auf physische Edelmetalle konzentrieren und sich aktiv auf unruhigeres Fahrwasser vorbereiten - ein Trend, der sich im weiteren Jahresverlauf fortsetzen dürfte.
"Mehr Geld als Verstand": Wie geld- und fiskalpolitische Verschwendung die Blase der "alternativen" Investitionen anheizte
Im letzten Jahr und insbesondere in den letzten Monaten scheinen sich die Finanzmärkte von der Realwirtschaft abgekoppelt zu haben. Trotz der umfangreichen, schwerwiegenden und strukturellen Schäden, die durch die Kovid-Krise verursacht wurden, hat die der Schwerkraft trotzende Aktienrallye weiter angehalten.
Da Anleihen keine wirkliche Rendite boten, strömten die Anleger in Aktien, und einem aktuellen Bericht der BofA zufolge ist in nur fünf Monaten mehr Geld in Aktien geflossen als in den letzten 12 Jahren zusammen. Infolgedessen sind die Bewertungen in die Höhe geschnellt, und selbst völlig wertlose Unternehmen werden mit 52-Wochen-Höchstständen gehandelt. In dieser angespannten Situation ist es kein Wunder, dass eine wachsende Zahl von Anlegern woanders nach Chancen suchte und Aktien, konventionelle Märkte und manchmal auch den gesunden Menschenverstand hinter sich ließ.
"Nichts mehr zu kaufen"
Das Phänomen, dass eine ultralockere Geldpolitik die Inflation der Vermögenspreise anheizt, ist sicherlich nicht neu. Es ist seit der letzten Rezession immer offensichtlicher geworden, da QE und niedrige Zinssätze der primäre Treibstoff für die rekordverdächtige Hausse in den USA gewesen sind. Dieser Trend hat sich jedoch durch die Reaktion auf die Krise, die extreme geldpolitische Interventionen in Kombination mit einer beispiellosen fiskalischen Unterstützung mit sich brachte, noch verstärkt. Anders als bei früheren Krisen blieb der Tsunami frischer Konjunkturmittel nicht auf das Bankensystem oder die Unternehmenswelt beschränkt. Direkte Geldspritzen wie allgemeine Konjunkturschecks oder zusätzliches Arbeitslosengeld sowie Maßnahmen wie Mietstopps und Aufschub der Schuldentilgung sorgten dafür, dass die Interventionen die Realwirtschaft erreichten und dem Durchschnittshaushalt einen Geldschub verschafften. In Verbindung mit einer entscheidenden Beschleunigung des Aufstiegs des Amateurhandels - ein Trend, über den wir in früheren Ausgaben des Digger berichtet haben - führte dies schnell zu einem höheren Maß an Spekulation durch kleinere Einzelhändler und zu Extremfällen wie der GameStop-Saga und der WallStreetBets-Kontroverse.
All diese Entwicklungen haben maßgeblich dazu beigetragen, die Aktienbewertungen auf extreme und oft unsinnige Niveaus zu treiben. Dabei haben sie auch eines deutlich gemacht: Es gibt einfach zu viel Bargeld im System und nichts Attraktives mehr, was man damit kaufen könnte, zumindest nicht auf den herkömmlichen Finanzmärkten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass dieses Bedürfnis, ungenutztes Bargeld zu nutzen, Investoren und Spekulanten zwangsläufig dazu veranlasst, neue Möglichkeiten zu erkunden und auf der Suche nach Rendite mit verschiedenen Anlageformen zu experimentieren.
Diese Jagd löste eine Welle des Interesses an neuen Arten von alternativen Anlagen aus, die bald diese neue Klasse von Amateuranlegern, von denen viele jung, unerfahren und oft finanziell ungebildet sind, erfasste und vergrößerte. Mit Hilfe der Berichterstattung in den Mainstream-Medien, der Unterstützung durch Prominente, einfach zu bedienenden Trading-Apps und dem Hype in den sozialen Medien entwickelte sich dies schnell zu einem perfekten Sturm: eine neue Investitionsmanie, die dazu führte, dass schockierende Geldbeträge in neue, exotische und oft völlig absurde Spekulationsvehikel geflossen sind.
Der Boom der Sammlerstücke
Obwohl Sammlerstücke seit langem völlig legitime Bereiche alternativer Anlagen sind, haben sie immer eine ganz bestimmte Art von Anlegern angezogen. Natürlich gab es auf diesen winzigen Märkten auch Spekulationen, aber in der Regel waren ernsthafte Sammler langfristig orientiert und verfügten über ein fundiertes Fachwissen, das oft auf ihre eigene Nische spezialisiert war, seien es Luxusuhren, Oldtimer, edle Weine oder seltene Bücher. Die Dynamik in dieser Ecke des Marktes hat sich in den letzten Monaten radikal verändert. Neueinsteiger in diesem Bereich haben den Markt für Sammlerstücke in einen hochspekulativen, schnelllebigen und äußerst volatilen Markt verwandelt, der fast an die Krypto-Blase von 2016 erinnert.
Die Nachfrage nach Sammelturnschuhen ist im vergangenen Jahr regelrecht explodiert und hat Sportschuhe zu einer echten Anlageklasse gemacht. Bis vor kurzem war der Sekundärmarkt für Vintage- oder limitierte Turnschuhe eine vernachlässigbare Nische, Teil einer Pop-Subkultur, die weitgehend von "Investoren" unter 20 Jahren bevölkert und von Rappern und Social-Media-Influencern angeheizt wurde. Die Pandemie veränderte diese Landschaft jedoch schnell und brachte dem Turnschuhmarkt die Aufmerksamkeit des Mainstreams. Dies lag zum Teil an den enormen Preisnachlässen, die Hersteller und Wiederverkäufer in Panik anboten, da sie mit plötzlichen Ladenschließungen rechnen mussten und ihre Umsätze in den Keller stürzen würden. Als die Nachfrage der breiten Masse wieder anstieg, erlebten die Online-Marktplätze einen beispiellosen Boom. Die Preise schossen in die Höhe, während automatisierte Algorithmen und Bots von Spekulanten eingesetzt wurden, um die limitierte Auflage von Schuhen zu ergattern, sobald sie herauskam.
Es dauerte nicht lange, bis der "Investment Case" für Turnschuhe ernst genommen wurde und Bloomberg und Forbes darüber berichteten. StockX, die größte Authentifizierungs- und Wiederverkaufsplattform, übernahm das Wall Street-Jargon und ersetzte "kaufen" und "verkaufen" durch "bieten" und "fragen", während sie auch einen hypothetischen Indexfonds mit 500 Turnschuhen schuf, der den S&P 500 tatsächlich übertraf. GOAT, ein Konkurrent von StockX, bot den Anlegern Lagerungsdienste für ihre wertvollen Treter an. Einem kürzlich erschienenen Bericht von Cowen zufolge beläuft sich der nordamerikanische Wiederverkaufsmarkt derzeit auf 2 Mrd. USD und wächst im Jahresvergleich um 20 %, während der weltweite Turnschuhmarkt, der größtenteils ein von Nike und Adidas kontrolliertes Duopol ist, über 75 Mrd. USD wert ist.
Auch die Nachfrage nach Luxushandtaschen ist dramatisch gestiegen. Schon vor diesem jüngsten Hype waren bestimmte Marken dafür bekannt, unverschämte Preise zu verlangen und ihre Kunden für einige ihrer ikonischen Designs Schlange stehen zu lassen. Während solche Artikel bereits als selten und schwer zu bekommen galten, verstärkten Luxusmarken ihre wahrgenommene Seltenheit noch, indem sie ihre teuersten Taschen in limitierter Auflage herausbrachten und sie so zu verlässlichen Cash Cows machten. Die Preise für diese Taschen lagen zwischen 100.000 und 400.000 US-Dollar, einige wenige sogar in Millionenhöhe. In dieser eigenartigen Marktdynamik der unverhohlenen und unverhohlenen Angebotsmanipulation fand die neue Welle der Einzelhandelsnachfrage ein weiteres Ventil. Es entstanden Plattformen für Teilinvestitionen, die kleinen Amateur-Investoren" die Möglichkeit boten, Anteile an Handtaschen zu kaufen und zu handeln, die sie sich niemals vollständig leisten könnten. Handels-Apps wie Rally führten das Konzept der "Handtaschen-Aktien" ein. Sie meldeten sich bei der SEC an, um seltene Taschen zu verbriefen, und brachten "Initial Product Offerings" auf den Markt, die es normalen Menschen ermöglichten, in den Bereich der so genannten "Investitionshandtaschen" einzusteigen. Dies führte natürlich auch zu Spekulationen und schnell zu noch extremeren Bewertungen. Dennoch strömen viele weitgehend unbedarfte Käufer weiterhin in diesen illiquiden und stark schwankenden Markt und kaufen Anteile an Vermögenswerten, über die sie keine Kontrolle haben.
Zu den überraschendsten Neuzugängen in der neuen Manie der alternativen Anlagen gehörten die Sammelkarten. Die gleichen Sportkarten, die viele von uns vielleicht noch aus ihrer Kindheit kennen, erlebten während der Sperrungen ein Comeback, oder wie es der Präsident von Panini Amerika, einem der größten Kartenhersteller, kurz und bündig ausdrückte: "Es war der absolute Wahnsinn". Nur sind es dieses Mal Erwachsene, die die Nachfrage anheizen, und zwar selbsternannte Investoren. Es entstanden neue Handelsplattformen, und die Nachfrage stieg sprunghaft an, wobei Auktionen die Preise in unvorstellbare Höhen trieben. Eine LeBron James-Karte erzielte kürzlich bei einer Auktion über 1,5 Millionen Dollar, während im März eine Rookie-Karte von Kobe Bryant für fast 1,7 Millionen Dollar verkauft wurde.
Und es sind nicht nur Basketball- oder Baseballkarten, die einen Aufschwung erlebt haben. Es gibt sogar einen Boom bei Pokémon-Karten, von denen viele für 10 bis 20.000 $ gehandelt werden, während es nicht ungewöhnlich ist, "seltene" Karten für 80 bis 100.000 $ zu finden. Die Preise können sogar 200.000 $ übersteigen, wie bei der Pikachu Illustrator-Karte, die für 233.000 $ verkauft wurde. Im Februar meldete eBay für das Jahr 2020 einen Anstieg der Inlandsverkäufe um 142 %, wobei "im Jahr 2020 mehr als vier Millionen Sport-, Sammelkartenspiel- und Nicht-Sport-Sammelkarten verkauft wurden als im Jahr zuvor". Inzwischen sind in dieser Nische auch "Anlageberatungsunternehmen" entstanden, die Kunden bei der Verwaltung und Erweiterung ihrer Kartensammlungen beraten.
Der NFT-Wahn
All dies mag zwar bestenfalls kindisch und schlimmstenfalls gefährlich verrückt klingen, liegt aber zumindest noch im Rahmen des Vorstellbaren. In den letzten Monaten hat dieser Hype jedoch mit dem Aufkommen der NFTs in der Mainstream-Investment-Szene eine ganz neue Dimension erreicht.
Ein NFT, kurz für "non-fungible token", ist ein auf einer Blockchain gespeichertes digitales Zertifikat, das den Besitzer des Tokens identifiziert und die Einzigartigkeit eines bestimmten digitalen Assets garantiert. Der zugrunde liegende Vermögenswert kann eine beliebige digitale Datei sein, z. B. ein Foto, ein Video, eine Audio- oder eine Textdatei, und das damit verbundene NFT ist eine Mischung aus einem Eigentumstitel und einem Echtheitszertifikat. Wichtig ist jedoch, dass die NFT keinerlei Ausschließlichkeitsrechte überträgt, um die Torheit dieses Trends zu verstehen. Alle intellektuellen und kreativen Rechte verbleiben beim Urheber der Datei, während Kopien des zugrunde liegenden digitalen Assets einfach und frei vervielfältigt und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können, ohne dass eine Genehmigung erforderlich ist oder Lizenzgebühren an den Eigentümer der NFT gezahlt werden müssen.
So unsinnig dieses "Wertversprechen" auch erscheinen mag, es hat die NFTs nicht davon abgehalten, das nächste große Ding bei den alternativen Anlagen zu werden. Digitale Kunst war die wichtigste Anlageform, die sich durchsetzte. Designer, Maler, Fotografen und Sänger stürzten sich alle auf diesen Trend. Online-NFT-Shops, Handelsplattformen und sogar NFT-Fonds boten die Infrastruktur, damit sich dieses Phänomen zu einem echten Markt entwickeln konnte, während die umfangreiche Medienberichterstattung die Nachfrage nach den digitalen Token im Mainstream anheizte. Im März schrieb ein digitaler Künstler namens "Beeple" Geschichte: Ein NFT seiner Arbeit wurde bei einer Auktion von Christie's für den Rekordpreis von 69 Millionen Dollar verkauft. Damit war es das drittwertvollste Kunstwerk, das je von einem lebenden Künstler verkauft wurde, womit Beeple direkt hinter Jeff Koons und David Hockney liegt.
Angesichts der Öffentlichkeitswirkung und der enormen Summen, die damit verbunden waren, ist es nicht verwunderlich, dass NFTs als Verpackung für alle Arten von "Vermögenswerten" jenseits der digitalen Kunst verwendet wurden. Ein Videoclip des Basketballstars LeBron James, der einen Basketball dunkt, wurde für 208.000 $ verkauft. Ein virtuelles Stück Land in einem Videospiel wurde für 1,5 Millionen Dollar verkauft. Jack Dorsey, Mitbegründer von Twitter, verkaufte seinen ersten Tweet als NFT für fast 3 Millionen Dollar. Man könnte meinen, dass dieser Wahnsinn hier seinen Höhepunkt erreicht hat, aber wenn man das Muster der anderen Manifestationen des neuen alternativen Investitionswahns erkennt, kann man erahnen, was als nächstes geschah.
Fractionalized NFTs kamen ins Spiel, wobei Online-Plattformen es Sammlern ermöglichten, Anteile an einem vollständigen NFT zu kaufen und zu handeln. Diese vorhersehbare Entwicklung trug dazu bei, dass dieser Trend in den Bereich des Surrealen überging: Man kann jetzt einen Bruchteil eines digitalen Zertifikats kaufen, das keine tatsächlichen Eigentumsrechte an einem immateriellen Vermögenswert ohne erkennbaren Wert verleiht.
Inflation unter jedem anderen Namen
Die schiere Absurdität des Booms bei den alternativen Anlagen mag einem reifen und rationalen Anleger verwirrend erscheinen. Für Geschichtsinteressierte erinnert er wahrscheinlich an die Spätphase der holländischen Tulpenmanie oder vielleicht eher an die Mississippi-Blase von John Law. Alles in allem ist man versucht, diese Entwicklung einfach zu belächeln und sie als eine weitere Bestätigung des alten Sprichworts "Ein Narr und sein Geld sind bald getrennt" abzutun. In diesem farcenhaften Spektakel steckt jedoch ein klares und wichtiges Signal, das kein ernsthafter Anleger ignorieren kann.
Wenn zu viel Geld künstlich in das System gepumpt wird, werden Sachwerte teurer und herkömmliche Investitionen bald unerschwinglich. Es kommt ein Punkt, an dem kleine Amateurinvestoren erkennen, dass sie mit den institutionellen Akteuren nicht konkurrieren können und auf den herkömmlichen Märkten keine Chance haben. Also schaffen sie sich ihre eigenen. Sie erfinden neue Anlageklassen und neue Anlageinstrumente und verwenden ihr eigenes, durch fiskalische und monetäre Exzesse generiertes zusätzliches Geld, um die Preise in die Höhe zu treiben. In diesem Stadium spielt es wirklich keine Rolle mehr, ob es sich um verrottende Tulpenzwiebeln, Eigentumstitel an nicht existierendem Gold oder wertlose digitale Token handelt. Es endet immer auf die gleiche Weise: mit Tränen.
"Sie können jetzt ein Bruchteilseigentumsrecht an einem digitalen Zertifikat kaufen
die keine tatsächlichen Eigentumsrechte an einem immateriellen Vermögenswert von keiner
wahrnehmbaren Wert".
Leider bergen diese Blasen auch für diejenigen, die nicht an ihnen beteiligt sind, erhebliche Risiken. Dieser anhaltende Rausch kann als sicheres Zeichen für die Gefahr gelesen werden, die der Wirtschaft insgesamt und den konventionellen Finanzmärkten droht. Sie widerlegt die Behauptungen von Politikern und Zentralbankern über die Nebenwirkungen ihrer aggressiven Gelddruck- und Ausgabenoperationen auf eklatante Weise. Ihre feierlichen Beteuerungen, dass Inflationsängste alarmistischer Unsinn sind und dass ihre Politik absolut nachhaltig ist, erscheinen jetzt, da die von ihnen geschaffene Blase so groß geworden ist, dass sie tatsächlich aus den Aktienmärkten ausgebrochen ist und sich auf neue, zumeist erfundene Anlageklassen ausgeweitet hat, sicherlich sehr viel weniger glaubwürdig. Bei Global Gold warnen wir die Anleger seit langem vor "wachsenden Ungleichgewichten und moralischen Gefahren" als direkte Folge des "billigen Geldes", und das sind die Art von Exzessen und Verzerrungen, die wir im Sinn haben.
Zu lange haben wir absurde Argumente und offensichtliche Ausreden für unbegrenzte Ausgaben gehört. Langjährige politische Ziele wurden als neue Wirtschaftstheorien getarnt und grundlegende, selbstverständliche Konzepte wie Angebot und Nachfrage wurden mit pseudowissenschaftlichen Tricks und populistischer Rhetorik diskreditiert. Und doch ändert die Verleugnung der Realität nichts daran, und Handlungen haben immer noch Konsequenzen. Wenn Ihnen also das nächste Mal jemand sagt, dass "Defizite keine Rolle spielen" und dass "die Inflation tot ist", zeigen Sie ihm eine 600.000-Dollar-NFT einer animierten Pop-Tart-Weltraumkatze.
Der praktische Leitfaden für den Käufer: Goldbarren oder Münzen?
In der Flut von Bestellungen, die wir hier bei Global Gold im ersten Quartal 2021 entgegengenommen haben, habe ich eine immer wiederkehrende Frage entdeckt, die sich Kunden vor dem Kauf stellten.
Das Interessanteste an dieser Frage war vielleicht, dass wir sie nicht nur von neuen Kunden erhielten, die zum ersten Mal bei uns einkauften, sondern auch von vielen unserer bestehenden Kunden, die die gleiche Hilfe suchten.
Die Frage: Soll ich Barren oder Münzen kaufen? Es gibt unzählige Artikel im Internet, wenn man nach diesem Thema sucht. Aber was ich in all diesen Artikeln vermisste, und was viele unserer Kunden in meinen Antworten eindeutig gut fanden, war die Frage, was ein "normaler Joe Blow" denken würde, und warum?
"Joe Blow" ist der hypothetische Name für die Durchschnittsperson - man hört ihn nicht mehr oft, also bin ich vielleicht ein bisschen altmodisch. Aber wie könnte man jemanden besser beraten als durch eigene Erfahrungen? Ich besitze auch Metalle, die unter anderem bei Global Gold gelagert werden. Was würde ich tun?
Und so entstand mein "praktischer" Leitfaden für den Kauf von Barren oder Münzen. Es handelt sich im Grunde um eine Abwandlung von E-Mails, die ich Anfang des Jahres an Kunden geschickt habe. Bevor ich einsteige, werde ich mich hier auf Gold konzentrieren, wobei ich daran denke, dass dies auch für Silber gelten könnte. Aber ich möchte nicht zu viel herumspringen, sondern mich auf die wichtigsten Punkte beschränken. Dies sind nur einige praktische Dinge, die zu beachten sind, und dann werde ich mit meiner persönlichen Empfehlung schließen, dem "Was würde Scott tun"-Teil!
Preis
Ich habe schon immer bei allem, was ich tue, auf den Wert geachtet, also möchte ich das meiste "für mein Geld" haben. Die Aufschläge über dem Spotpreis, die Sie für Münzen zahlen, werden pro Unze immer höher sein als die für Barren. Und warum? Bei der Herstellung einer Münze werden mehr Details und Anstrengungen unternommen als bei einem Barren. Der 1 oz American Eagle aus Gold ist nicht ohne Grund so detailreich.
Aber ein 1 oz Gold American Eagle jetzt, wenn Sie Glück haben, läuft etwa 9% über Spot im Moment. Wenn Sie nachrechnen, sind das fast $160/oz. Auf der anderen Seite können wir derzeit einen 100g Goldbarren für 30 $/Barren über dem Spotpreis von einem unserer Anbieter bekommen; das sind über 9 $/Unze über dem Spotpreis. Ein großer Unterschied! Warum nicht ein 1-Unzen-Barren von Valcambi: 30 $/Unze über dem Kassapreis. Wenn wir also einen Kassapreis von 1750 $/Unze haben, können wir den 1-Unzen-Barren für 1780 $ bekommen.
Pläne und Ziele
Kunden von Global Gold kaufen ihre Metalle in dem Wissen, dass sie sie bereits außerhalb ihres Heimatlandes lagern werden. Nun, ich frage immer, was die langfristigen Ziele sind, wenn jemand überhaupt weiß, was sie sind. Wenn Sie kaufen und halten wollen, ohne die Absicht zu verkaufen, dann sind Barren und sogar größere Barren am besten geeignet. Wenn Sie sich aber vorstellen können, eine Lieferung anzunehmen, lassen sich Münzen leichter in Ihrem örtlichen Metallgeschäft weiterverkaufen. Oder Sie können sie an verschiedenen Orten lagern. Vielleicht möchten Sie einen Teil zu Hause aufbewahren und einen anderen Teil an einem anderen Ort, um eine Diversifizierung zu erreichen.
Oder, für diejenigen, die sich wirklich Sorgen über den Zusammenbruch des heutigen Fiat-Systems machen: Womit würden Sie lieber ein Brot kaufen: mit einem Barren oder einer Münze? Ich denke, Sie verstehen, worauf ich hinaus will.
Mobilität und Liquidität
Ein Kunde rief mich einmal an und fragte mich, was er tun könne: Er hatte einen 500-Gramm-Goldbarren bei sich, und niemand wollte ihn ihm abkaufen. Mit Münzen oder noch kleineren Barren wie einem 1-Unzen-Barren oder sogar einem 100-Gramm-Barren, der wie eine Streichholzschachtel aussieht, haben Sie dieses Problem nicht.
Kleinere Formate sind in jedem Fall einfacher zu handhaben als größere. Ich kenne mehr als eine Person, die auf Reisen immer eine oder zwei Münzen für den Notfall bei sich hat. Und wenn Sie vorhaben, die Münzen irgendwann zu verkaufen, bringt Ihnen ein 1kg-Barren derzeit etwa 56.000 Dollar ein, während Sie für Münzen, selbst wenn Sie sie in einem Zehnerpack verkaufen, über 17.000 Dollar bekommen. Es ist immer gut, sich einige gute Liquiditätsoptionen offen zu halten.
Empfindsamkeit
Diejenigen von Ihnen, die mich gut kennen, wissen, dass ich mehr als einmal gesagt habe, wie "schön" eine Münze ist. Sehen Sie sich die Details an, wie sie im Licht glänzt, wie die Leute sofort erkennen, dass Sie etwas Wertvolles in der Hand halten, wenn Sie sie herausholen. Ich glaube, Münzen haben einfach einen höheren sentimentalen Wert, weil sie so schön aussehen.
Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich meinem Sohn eine 1-Unzen-Goldmünze des American Eagle schenkte. Er behandelte sie mit solcher Sorgfalt und Verwunderung. Dann zeigte ich ihm einen 100-Gramm-Goldbarren, und man konnte an seinem Urinstinkt erkennen, dass die Münze für ihn einfach mehr wert war. Das änderte sich natürlich ein wenig, als ich ihm den Wert des Barrens im Vergleich zur Münze erklärte, aber ich denke, dass die Sichtweise mit den Augen eines Kindes ziemlich klar ist.
Depot
Es liegt auf der Hand, dass je mehr Unzen Gold, Silber usw. man kauft, desto mehr Platz braucht man dafür. Aber wenn Sie einen einzelnen 1 kg schweren Goldbarren, der etwa so groß ist wie ein Handy, gegen 32 1-Unzen-Goldmünzen (ein 1 kg schwerer Goldbarren hat mehr als 32 Unzen) abwägen, was glauben Sie, was mehr Platz einnimmt?
Ich denke hier vor allem an Privatanleger, die Metalle zu Hause lagern möchten. Wenn Sie eine größere Summe investieren oder vielleicht eine Institution sind, die Gold kauft, dann ist es aus Platzgründen sinnvoller, größere Barren als Münzen zu haben. Aber auch für den Privatanleger ist es einfacher, einen 1 kg schweren Goldbarren in seinem Safe zu Hause neben seinen Pässen, Dokumenten usw. aufzubewahren, als mehr als 30 Münzen.
Was würden Sie also tun?
Ich mache Folgendes: Ich besitze eine Mischung. Bei Münzen suche ich nach den niedrigsten Prämien. Ich bin immer noch ein US-Mensch, und ich bin ein Schweizer, aber das bedeutet nicht, dass ich nur Eagles und Vrenelis kaufe. Die Münzen mit den niedrigsten Prämien, die wir derzeit bekommen können, sind ein "Who's Who" der Münzen, die ich besitze: Kängurus, Maple Leafs, Philharmoniker, Britannias und Queens Beasts. Bei Silber ist es dasselbe: Kängurus, Philharmoniker und die Britannias.
Bei Barren mag ich die 1-Unzen- und 100-Gramm-Barren für Gold. Bei Silber habe ich in der Vergangenheit 250g- und 500g-Barren gekauft, aber für die Lagerung bevorzuge ich die 1kg-Barren. Wenn es um Silber geht, mag ich vor allem die Münzen.
Es gilt natürlich die Aussage "Jeder Mensch ist anders". Auch wenn Sie mir teilweise oder überhaupt nicht zustimmen, so ist es doch wichtig, dass Edelmetalle Teil Ihres Anlageportfolios sind. Ich denke, wir sind uns alle einig, dass dies der praktischste Ratschlag von allen ist.
