Felix Zulaufs Experteneinblicke

Felix Zulauf, der Gründer von Zulauf Asset Management, ist seit fast 40 Jahren in der Finanzindustrie und Vermögensverwaltung tätig. Er war einer der ersten erfolgreichen Hedge-Fonds-Manager in der Schweiz und ist bekannt für sein exzellentes Market-Timing und seine Vorhersagen zum Marktzyklus. Aufgrund seiner einzigartigen Expertise ist Felix seit fast 30 Jahren ein prominentes Mitglied des Barron's Roundtable und ein guter Freund und strategischer Berater des BFI. Wir haben das Privileg, uns regelmäßig mit ihm über die Trends und Turbulenzen auf den Finanzmärkten und in der Geopolitik zu beraten. In diesem Abschnitt der Insights haben wir einige seiner jüngsten Prognosen und Überlegungen für Sie zusammengefasst.

Übersicht

Die Wirtschaft bewegt sich in Zyklen. Derzeit befinden sich die Industrieländer und ein großer Teil der Schwellenländer in einem Abwärtszyklus. Staatliche Interventionen schaffen es nicht, die Wirtschaft wieder auf Wachstumskurs zu bringen, und die mittelfristige Einschätzung ist, dass sich die Welt noch ein paar Quartale lang irgendwie "durchwursteln" wird.

Das jüngste Brexit-Votum hat die weit verbreitete und wachsende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit mit dem Establishment ans Licht gebracht und echte Herausforderungen und Bedenken hinsichtlich der künftigen Ausrichtung der EU aufgeworfen. Darüber hinaus gehen von China erhebliche Risiken aus, die einen weiteren Abschwung in der Weltwirtschaft auslösen könnten. Diese Faktoren in Verbindung mit geopolitischen Spannungen und systemischen Problemen in den westlichen Wirtschaftsstrukturen lassen befürchten, dass in den nächsten drei bis vier Quartalen und in den Jahren danach eine weitere große Wirtschaftskrise ausbrechen könnte.

Brexit-Nachwehen

Der überraschende Sieg der "Leave"-Kampagne beim Referendum im Vereinigten Königreich war ein deutlicher Ausdruck der wachsenden Desillusionierung und Unzufriedenheit großer Teile der Bevölkerung mit dem Establishment, ein Trend, der auch in den meisten Industrieländern zu beobachten ist. Das Brexit-Votum ist kein Einzelfall, sondern Teil eines Prozesses: des demokratischen Prozesses, in dem die Öffentlichkeit ihre Unzufriedenheit mit der Ausrichtung des europäischen Projekts zum Ausdruck bringen kann. Diese Art von populistischen Bewegungen könnte in den kommenden Jahren anhalten und sich zunehmend auf die Kapitalmärkte auswirken. Es ist daher wichtig, sowohl die Reaktionen der Institutionen und der Märkte als auch die Entwicklung der politischen und wirtschaftlichen Richtungen genau zu beobachten.

Selbst nachdem der erste Brexit-Schock überwunden ist, steht die EU noch vor einer historischen Herausforderung: Die Neubewertung ihrer politischen und wirtschaftlichen Strategie und Ziele, das Überdenken und Umgestalten der Währungsunion zu einem nachhaltigeren Gebilde und das Eingehen auf die Bedenken der Öffentlichkeit und des Marktes könnten entscheidend für die Gestaltung der Zukunft der EU sein.

Besorgnis über China

Als Reaktion auf die Krise von 2008 hat China ein Konjunkturprogramm von noch nie dagewesenem Ausmaß aufgelegt, das die Weltwirtschaft über Wasser hielt. Dieser Schritt führte jedoch zu einem gigantischen Investitions- und Kreditboom, der wiederum einen Überschuss und Überkapazitäten von dramatischem Ausmaß schuf. Irgendwann wird man sich damit auseinandersetzen müssen, indem man die Umstrukturierung unterstützt. Diese politische Richtung wird eine beträchtliche Liquidität für das Bankensystem erfordern, um die notwendigen Abschreibungen zu unterstützen, was zu einem niedrigeren Yuan auf den Devisenmärkten führen könnte: Das würde als Abwertung der chinesischen Währung angesehen werden. Da China der größte Exporteur der Welt ist, würde eine Abwertung die Gewinne seiner Konkurrenten und die Gewinnspannen unter Druck setzen und den deflationären Druck auf deren Volkswirtschaften erhöhen.

Auswirkungen der US-Finanzpolitik

Die Unsicherheit und die Zweifel an der versprochenen Zinserhöhung, deren Umsetzung in den kommenden Monaten unwahrscheinlich erscheint, nehmen stetig zu. Obwohl kurzfristig neue Höchststände des S&P500 möglich sind, sehen wir diese Entwicklung derzeit nicht durch sich verbessernde Fundamentaldaten gestützt. Die aktuellen Bewertungen sind hoch, und jeder weitere Anstieg birgt die Gefahr einer Erschöpfung, die zu einer vorübergehenden Trendumkehr und einer anschließenden mittelfristigen Korrektur im Laufe dieses Jahres führen könnte.

Strukturelle Probleme bleiben jedoch im Kern der amerikanischen Wirtschaft verankert; eine umfassende Umstrukturierung des Steuersystems, die Bewältigung der Schuldenlast und die Verkleinerung des Staatsapparats wären notwendige Schritte, damit die Wirtschaft "atmen" kann. Die Bewältigung dieser Probleme würde jedoch zweifelsohne steuerliche Unterstützung erfordern, die in Form von staatlichen Projekten und dringend benötigten Infrastrukturinvestitionen erfolgen könnte.

Gold-Prospekte

Die lockere Geldpolitik aller Zentralbanken und die zunehmende Unsicherheit darüber, wann die Geldpolitik normalisiert wird, haben dazu beigetragen, dass das Interesse an Gold auch nach der jüngsten Korrektur wieder gestiegen ist. Kurzfristig könnte der Goldpreis erratisch gehandelt werden, längerfristig ist jedoch mit einem allmählichen Aufwärtstrend zu rechnen, der den Goldpreis in Richtung unseres Zielniveaus von 1400 $ und später sogar darüber hinaus führen wird. Daher empfehlen wir eine strategisch bullische Position: Solange das allgemeine Unbehagen über die geldpolitischen Exzesse der Zentralbanken in aller Welt und die zunehmende politische Unsicherheit anhält, werden die Anleger wahrscheinlich zumindest einen Teil ihres Kapitals außerhalb des Kredit- und Bankensystems unterbringen wollen.

Auswirkungen auf Investitionen

Langfristig gesehen könnten wir in den nächsten fünf Jahren enorme Veränderungen in der Weltwirtschaft und auf den Finanzmärkten erleben. Agilität, Anpassungsfähigkeit und Aufgeschlossenheit werden für Anleger unverzichtbare Werkzeuge sein. In der vor uns liegenden düsteren Zeit könnte es immer schwieriger werden, mit traditionellen Anlagen angemessene Renditen zu erzielen. Es ist unwahrscheinlich, dass Aktien ohne einen großen Technologie- oder Innovationsschub ähnliche Renditen wie in der Vergangenheit erzielen werden. Auch Staatsanleihen können nicht mehr als die "konservative Anlage" angesehen werden, die sie einmal waren. Die Anleiherenditen sind so niedrig, dass sie zwangsläufig irgendwann ansteigen müssen, was für die Inhaber von Anleihen einen schweren Schlag bedeuten würde.

Kurzfristig hat der Brexit die Märkte in der Tat schockiert, aber da es sich um ein politisches und nicht um ein Kreditereignis handelte, ist zu erwarten, dass ein sehr volatiler Sommer bevorsteht, gefolgt von einem Anstieg der globalen Aktienmärkte bis Ende 2016/Anfang 2017, bevor sie zu den Normen dieses mehrjährigen weltweiten Bärenmarktes zurückkehren. Die Anleiherenditen schießen vorübergehend über das Ziel hinaus, dürften sich aber zusammen mit den Aktien wieder erholen, sobald der Schock überwunden ist. Das Aufwärtspotenzial wird jedoch durch den weiterhin bestehenden fundamentalen Deflationsdruck und die zunehmende politische Unsicherheit begrenzt. Bei den Geldmarktsätzen wird erwartet, dass ihr Rückgang anhält und sich erst nach der nächsten größeren Krise umkehren könnte.

Eine erfolgreiche Anlagestrategie sollte auf den Erhalt des Kapitals ausgerichtet sein. Risikomanagement ist der Schlüssel, und ein vorsorgender Ansatz wird für die Abwehr negativer wirtschaftlicher Überraschungen, die auf uns lauern, unerlässlich sein. Da sich die Weltmärkte in ständiger Bewegung befinden, wäre es natürlich ebenso unklug wie ineffektiv, einen spezifischen und detaillierten Strategieplan zu entwerfen. Als allgemeine Regel gilt jedoch, dass es in den kommenden Jahren am besten ist, sich auf die Seite der Vorsicht zu schlagen.

Im Rampenlicht: Krieg gegen das Bargeld

Als der Begriff vor etwa sechs Jahren zum ersten Mal in den Mainstream-Medien auftauchte, um das Aufkommen bargeldfeindlicher Vorschriften zu beschreiben, war der internationale Schneeballeffekt, der sich heute als eine der stärksten geldpolitischen Wellen der modernen Wirtschaftsgeschichte etablieren würde, kaum vorherzusehen.

Zunächst begannen die nationalen Regierungen, die Bürger sanft dazu zu bewegen, modernere und bequemere Alternativen zu nutzen, indem sie staatliche Zahlungen und Dienstleistungen wie Steuererhebungen und Sozialleistungen auf das Bankensystem umstellten. Bald darauf begannen sie auch, Bargeldtransaktionen einzuschränken. Ab 2011 verboten Spanien und Italien Bargeldtransaktionen, die eine bestimmte Grenze von 2500 bzw. 1000 Euro überstiegen. Belgien und Portugal folgten diesem Beispiel, und Frankreich senkte die Grenze 2015 von 3000 auf 1000 Euro, während Deutschland zum großen Unmut der Öffentlichkeit ankündigte, Barzahlungen von mehr als 5000 Euro zu verbieten. Wie die nachstehende Grafik zeigt, schwappte die Regulierungswelle förmlich durch Europa und wurde bald zur "neuen Normalität". In der Zwischenzeit forderte Norwegens größte Bank DNB ein vollständiges Bargeldverbot, während Schwedens Plan für eine bargeldlose Gesellschaft dazu führte, dass nun in mehr als der Hälfte der Filialen der größten Banken des Landes kein Bargeld mehr vorrätig gehalten wird und auch keine Bareinlagen mehr angenommen werden. Der Begriff "Krieg gegen das Bargeld" geriet jedoch erst im Februar dieses Jahres in die Schlagzeilen, als EZB-Präsident Mario Draghi seine Pläne zur Abschaffung des 500-Euro-Scheins bekannt gab. Gleich am nächsten Tag forderte der Harvard-Ökonom und ehemalige Finanzminister Larry Summers die Abschaffung des 50-Pfund-Scheins, des 500-Euro-Scheins, des 1.000-Franken-Scheins und des 100-Dollar-Scheins.

Offizielles Narrativ vs. Gegennarrativ

Der Grund für die Verschärfung der staatlichen Bemühungen, Bargeldtransaktionen einzuschränken oder gar zu verbieten, ist in allen oben genannten Fällen derselbe: Bargeld ist das "Mittel der Wahl" für Terroristen, Drogenbarone, Geldwäscher und Steuerhinterzieher; gesetzestreue Bürger haben keine echte Verwendung mehr dafür. Mit dem Aufkommen von Kredit- und Debitkarten für alltägliche Zahlungen, Online-Banking und Überweisungen für große Summen, die alle als moderne Alternativen zum Bargeld angesehen werden, wird der Durchschnittsbürger nun aktiv dazu ermutigt, auf physische Währungen zu verzichten und alle seine Transaktionen zu digitalisieren, um der Transparenz willen. Mit anderen Worten, wenn man zwischen den Zeilen liest, lautet die offizielle Aussage in etwa: "Sie haben nichts zu befürchten, wenn Sie nichts zu verbergen haben".

"Ohne die Möglichkeit, Banknoten mit hohem Nennwert zu verwenden, wären die an illegalen Aktivitäten beteiligten Personen - die 'bösen Jungs' - mit höheren Kosten und einem größeren Risiko der Entdeckung konfrontiert. Die Abschaffung der Banknoten mit hohem Nennwert würde ihre "Geschäftsmodelle" stören", argumentiert Peter Sands, der ehemalige Vorstandsvorsitzende von Standard Chartered.

Bei näherer Betrachtung halten diese Argumente in der Regel einer sachlichen Prüfung nicht stand. Die Abschaffung von 500-€- oder 100-$-Banknoten dürfte kaum Auswirkungen auf schwere Kriminalität oder terroristische Aktivitäten haben. Die bloße Umstellung auf einen anderen Nennwert oder auf eine andere Währung, sei sie nun konventionell oder nicht (Blutdiamanten, Drogen, Kunst usw.), hätte keine nennenswerten Auswirkungen auf die organisierte Kriminalität und würde auch keinen wirklichen Unterschied im Kampf gegen den Terrorismus bewirken. Erst im November letzten Jahres ergab die offizielle Untersuchung der schrecklichen Anschläge von Paris, dass die dem IS nahestehenden Terroristen Prepaid-Bankkarten verwendet hatten, um in der Nacht zuvor Hotelzimmer außerhalb der Hauptstadt zu mieten. Was Geldwäsche und Steuerhinterziehung betrifft, so geht es in beiden Fällen meist darum, "unrechtmäßige" Gewinne in Form von Immobilien, Aktien, Anleihen oder anderen Vermögenswerten in das herkömmliche Finanzsystem einzuschleusen, oder, wie die Panama Papers gezeigt haben, häufig unter Ausnutzung obskurer regionaler Gesetzeslücken, komplizierter "russischer Puppen"-Systeme von Briefkastenfirmen und kreativer Buchführung. Bisher wurden weder wissenschaftliche Beweise noch Forschungsergebnisse vorgelegt, um diese Behauptungen als Grundlage für den Anti-Bargeld-Kreuzzug zu untermauern, sondern nur Anekdoten.

Eine andere Möglichkeit, diesen politischen Trend zu betrachten, besteht darin, den so genannten Krieg gegen das Bargeld der gleichzeitigen und zunehmend verbreiteten Einführung negativer Zinssätze durch die Zentralbanken weltweit gegenüberzustellen. Das Grundprinzip dieser Maßnahme ist recht simpel: Negative Zinssätze sind im Wesentlichen eine Steuer auf Bankeinlagen und zielen letztlich darauf ab, Sparer vom Sparen abzuhalten und stattdessen Anreize für Ausgaben zu schaffen, um so die wirtschaftliche Nachfrage zu stimulieren. So gesehen ist das Bargeld der fatale Fehler dieses Plans, denn es schränkt die Möglichkeiten der Zentralbanken, die Strategie praktisch durchzusetzen, erheblich ein. Solange Papiergeld als alternatives Wertaufbewahrungsmittel verfügbar ist, haben die Kunden ein Druckmittel gegen die Negativzinsen der Bank. Sie können einfach ihre Einlagen abheben, um nicht für das Sparen bestraft zu werden, und Bargeld horten, anstatt es auszugeben; eine Vorgehensweise, die durch die Verwendung von Banknoten mit großem Nennwert, die eine effiziente Lagerung ermöglichen würden, stark vereinfacht wird. Natürlich würde eine solche Entscheidung verschiedene Risiken und Kosten mit sich bringen, vor allem in Bezug auf Sicherheit und Bequemlichkeit. Da jedoch die Strafen für das Sparen immer höher werden, kommt der Moment, in dem die Kosten-Nutzen-Analyse vorschreibt, dass Bargeld das bevorzugte Vehikel für die Aufbewahrung von Vermögen ist und einen praktikablen "Ausweg" bietet, wenn die Negativzinsen "zu negativ" werden.

Das System der Zentralbanken kann also nur funktionieren, wenn diese Hebelwirkung beseitigt und der Ausweg versperrt wird. Ohne eine physische Währung, die außerhalb des Systems abgehoben und gelagert werden kann, würden die Einlagen im Wesentlichen von den Banken als Geiseln gehalten, und der Kunde könnte sie nur entweder ausgeben oder zusehen, wie sie im Laufe der Zeit schrumpfen, weil sie von den Negativzinsen weggezermalmt werden.

Soziale und wirtschaftliche Verluste

Die offizielle Darstellung und oft auch die Gegenargumente konzentrieren sich ausschließlich auf die nachträglichen Auswirkungen dieser Politikwelle und ignorieren dabei weitgehend die unschätzbare Rolle, die Bargeld im Leben der normalen, gesetzestreuen Bürger spielt. Zum einen können mit Bargeld Rechtsgeschäfte effizient und in Echtzeit abgewickelt werden, ohne dass eine der beiden Parteien irgendwelche Gebühren zahlen muss. Dies geschieht ohne das Risiko, gehackt zu werden, seine Identität zu verlieren oder Unterbrechungen aufgrund von Stromausfällen oder Systemstörungen ausgesetzt zu sein. Es erleichtert auch die wirtschaftliche Eingliederung einkommensschwacher oder technikferner Bevölkerungsgruppen, die keinen Zugang zu einem Konto haben, d. h. die "Unbanked": Laut einer FDIC-Umfrage von 2013 sind das 8 % der US-Bevölkerung und nach Angaben der Weltbank 2 Milliarden Erwachsene weltweit.

Im Mittelpunkt dieser Debatte stehen natürlich die Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes. In einer Welt, in der alle Konten und Transaktionen aufgezeichnet und überwacht werden können, würde in Verbindung mit der zunehmenden technologischen Kapazität für die Verwaltung und Manipulation großer Datenmengen den Regierungen und zentralen Institutionen eine nie dagewesene Machtfülle übertragen. Durch die einfache Verfolgung des Ausgabeverhaltens und der finanziellen Aktivitäten von Einzelpersonen und Unternehmen und die damit verbundene Möglichkeit der Erstellung von Profilen entsteht sofort eine lange Liste potenzieller Missbräuche, während gleichzeitig ernste Fragen über die Zukunft vertraulicher Informationen und das Recht auf Privatsphäre aufgeworfen werden.

Proaktive Verteidigung

Geht man davon aus, dass die Siege, die der Krieg gegen das Bargeld bereits errungen hat, unvermindert weitergehen, kann man davon ausgehen, dass der durchschnittliche Sparer bald auf beträchtliche Hindernisse stoßen wird, wenn er versucht, seine Einlagen "auszuzahlen" oder sie außerhalb des Bankensystems zu lagern. Und wenn die einzige praktikable Option, um im Laufe der Zeit keinen Wertverlust zu erleiden, darin besteht, Geld auszugeben, dann wäre es natürlich die klügere Wahl, sich für Investitionen statt für Konsum zu entscheiden.

Als Vorsorgestrategie sollte das Ziel des Sparers der Erhalt des Vermögens sein. Dies könnte durch Investitionen in ein diversifiziertes Paket konservativer, risikoarmer Anlagen erreicht werden. Natürlich hängt die "richtige" Strategie von der Struktur und den Zielen des Portfolios eines jeden Anlegers ab, und es gibt keine Einheitsgröße für alle, aber im Allgemeinen können aktiv verwaltete Hedgefonds mit einer Strategie, die nicht mit dem Aktienmarkt korreliert, sowie Gold Optionen bieten, um die Lücke des Bargelds zu füllen und die Lagerung von Vermögen außerhalb des Bargeldsystems zu erleichtern.

Fragen und Antworten

1. Was erwarten Sie für den CHF?

Der Schweizer Franken ist und bleibt eine starke Währung. Die politische Stabilität, die wirtschaftliche Stärke der Schweiz und ihre Neutralität unterstützen diese Ansicht. Aber wie in der Vergangenheit kann eine erhöhte Nachfrage den CHF möglicherweise zu hoch treiben, so dass die SNB versucht sein könnte, erneut zu intervenieren, um eine starke Aufwertung zu verhindern.

2. Was halten Sie derzeit von Gold?

Gold hat wahrscheinlich die Talsohle seines im September 2011 begonnenen Abwärtstrends durchschritten und nimmt derzeit den 2001 begonnenen Aufwärtstrend wieder auf. Das Risiko, dass der Goldpreis auf die 950 USD-Marke zurückfällt, erscheint zunehmend unwahrscheinlich. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Aufwärtstrend von nun an völlig reibungslos verlaufen wird, und es ist möglich, dass wir in der Zwischenzeit Schwankungen erleben, aber das Risiko-Ertrags-Verhältnis ist jetzt wieder deutlich auf der Ertragsseite.

3. Wie haben sich die Hedgefonds der BFI während des Brexit entwickelt?

Die Hedgefonds der BFI haben ihr Hauptziel erreicht, sowohl zu Beginn dieses Jahres als auch nach dem Brexit: Kapitalerhalt. Speziell beim Brexit reichte die Ein-Tages-Performance von +2,9 % für unseren CTA bis -1 % für eine L/S-Aktienstrategie, während unsere Hedge-Fonds-Positionen im Durchschnitt an diesem Tag um 0,3 % stiegen. Im Gegensatz dazu verlor der Eurostoxx 50 -8,6% und der S&P500 schloss mit -3,6% im Minus. Nachdem wir die beiden Prüfungen des Jahres bestanden und uns gegen die allgemeinen Abwärtstrends an den Märkten (Januar/Februar und Brexit) behauptet haben, erwarten wir für den Rest des Jahres eine solide positive Performance.

Rechtlicher Hinweis

Dieser Bericht wurde von BFI Wealth Management (International) Ltd. erstellt und veröffentlicht, einer Schweizer Vermögensverwaltungsgesellschaft, die nach dem U.S. Investment Advisors Act von 1940 bei der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) als Anlageberaterin registriert ist.

Diese Publikation darf ohne vorherige schriftliche Zustimmung von BFI Wealth Management weder vervielfältigt noch in Umlauf gebracht werden. Die Verteilung und Weitergabe dieses Dokuments an Dritte ist ausdrücklich untersagt. BFI Wealth Management haftet nicht für Ansprüche oder Klagen von Dritten, die sich aus der Verwendung oder Verteilung dieses Dokuments ergeben. Diese Publikation darf nur unter den Umständen verteilt werden, die nach geltendem Recht zulässig sind. Diese Publikation wurde ausschließlich zu Informationszwecken erstellt und darf nicht als Angebot, Aufforderung oder Empfehlung zum Kauf, Verkauf oder zur Beteiligung an einem Unternehmen, einer Anlage oder einem Finanzprodukt verstanden werden. Bestimmte Dienstleistungen und Produkte unterliegen rechtlichen Beschränkungen und können nicht weltweit uneingeschränkt angeboten werden. Obwohl die hier enthaltenen Informationen mit größter Sorgfalt erstellt wurden, kann BFI Wealth Management nicht für die Richtigkeit von Statistiken, Aussagen oder Darstellungen garantieren und haftbar gemacht werden. Die hierin enthaltene Analyse basiert auf zahlreichen Annahmen. Abweichende Annahmen können zu wesentlich anderen Ergebnissen führen.

Alle angegebenen Informationen und Meinungen können ohne vorherige Ankündigung geändert werden.