Markteinblicke von Felix Zulauf

Übersicht

Geringfügige Verbesserungen bei wichtigen Wirtschaftsindikatoren haben die Anleger zu der Annahme verleitet, dass die Wirtschaft endlich wieder auf dem richtigen Weg ist, was ein falsches Gefühl der Sicherheit vermittelt und zur Selbstzufriedenheit ermutigt. Der Anstieg der Anleiherenditen ist Teil eines zyklischen Bodenbildungsprozesses für steigende Renditen. Steigende Renditen sind eine schlechte Nachricht für Aktien, da die meisten Vermögenswerte ohne Zinsen eingepreist sind. Was Gold anbelangt, so dürfte es mittelfristig seinen Höchststand erreicht haben. Kurzfristig könnte es jedoch zu einem weiteren Anstieg kommen, und wir sollten im nächsten Jahr und darüber hinaus mit Kaufgelegenheiten rechnen.

Wohin bewegen sich die Aktienmärkte?

Der jüngste Ausverkauf sollte eher als der Beginn von etwas gesehen werden, als die typische kurze Delle, die man kaufen sollte. Felix hatte in seiner Analyse bereits vor einer mittelfristigen Korrektur an den globalen Aktienmärkten gewarnt und ist nach wie vor der Ansicht, dass es Grund zur Vorsicht gibt. Dieser mittelfristige Trend könnte sich fortsetzen und möglicherweise noch vor den US-Präsidentschaftswahlen seinen Tiefpunkt erreichen, was angesichts der in den letzten Monaten entstandenen gefährlichen Selbstzufriedenheit der Anleger letztlich zu einem starken Anstieg der Volatilität führen könnte.

Der "Mini-Bullenzyklus", der im ersten Quartal dieses Jahres begann und sich voraussichtlich bis ins Jahr 2017 fortsetzen wird, ist auch Teil eines langfristigen Topping-Prozesses des Bullenzyklus, der mit den Tiefstständen von 2009 begann. Dieser langfristige Zyklus wird höchstwahrscheinlich nächstes Jahr abgeschlossen sein.

Hat sich die Wirtschaft wirklich erholt?

In den letzten 25 Jahren wurde die Weltwirtschaft immer abhängiger von China als wichtiger Wachstumsmotor: Solange China ein reales Wachstum von etwa 10 % aufwies, stützte es die Weltwirtschaft. Nun aber ist diese wichtige Triebkraft in eine Phase der Verlangsamung eingetreten, in der die Wachstumsrate nach offiziellen Angaben auf 6-7 % gesunken ist (und real sogar halb so hoch sein könnte). Dieses Vakuum muss von den entwickelten Volkswirtschaften der Welt gefüllt werden.

Oberflächlich betrachtet hat die EU-Wirtschaft in der Tat die Erwartungen übertroffen und die US-Wirtschaft überholt, während der Rückgang des EUR/USD von 1,60 auf 1,05-1,15 eine wichtige Triebkraft für die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit Europas war. Die vorlaufenden Wirtschaftsindikatoren (LEI) für Europa deuten jedoch nicht auf einen entscheidenden Aufschwung hin, sondern vielmehr auf eine anhaltende Verlangsamung der Wirtschaftstätigkeit in der Region. Deutschland ist vielleicht die einzige Ausnahme mit einer Wachstumsrate von 3 %, da der schwächere Euro die Exporte und die Beschäftigungszahlen in die Höhe getrieben hat. Tatsache bleibt jedoch, dass ein Drittel der deutschen Arbeitsplätze von der Automobilindustrie abhängt, und wenn sich dieser Sektor verlangsamt, wird dies erhebliche Auswirkungen sowohl auf Deutschland als auch auf seine Zulieferer in anderen Regionen haben. Dennoch ist ein gewisser fiskalischer Stimulus aus Deutschland weiterhin möglich, da der Finanzminister des Landes kürzlich bestätigte, dass die Regierung Einkommensteuersenkungen für private Haushalte in Erwägung zieht; eine plausible Maßnahme im Hinblick auf die Wahlen im Oktober 2017. In den USA dürfte das Wachstum ebenfalls schwach bleiben, da sich alle Sektoren, mit Ausnahme des Verbrauchers, verlangsamt haben. Eine wesentliche Verbesserung würde private Investitionen voraussetzen, und das scheint aufgrund der erodierenden Gewinne derzeit unwahrscheinlich zu sein.

Alles in allem hat es den Anschein, dass sich die Weltwirtschaft vorerst auf ein niedriges Niveau eingependelt hat, doch das Potenzial für ein nachhaltiges, reales Wachstum ist in den nächsten Quartalen unwahrscheinlich. Die Frühindikatoren sind nicht mehr so zuverlässig wie früher, während die finanzielle Verschuldung weltweit so hoch ist wie nie zuvor, was für das kommende Jahr ernsthafte Bedenken und Risiken aufwirft.

Anleiherenditen noch in der Bodenbildung

Da der globale Anleihemarkt durch die Interventionen der Zentralbanken grundlegend verzerrt wurde, haben einige ihn als Blase bezeichnet. Felix sieht die Trends jedoch eher als Teil eines langfristigen Bodenbildungsprozesses, bei dem gelegentliche starke Renditeanstiege zu erwarten sind. Dennoch ist ihr Aufwärtspotenzial durch die schwache Weltwirtschaft begrenzt. Obwohl die Renditen nach dem derzeitigen mittelfristigen Anstieg wieder nachgeben könnten, wird erwartet, dass sich dieser Bodenbildungsprozess fortsetzt und die Renditen bis 2017 steigen werden.

Wenn dieser mittelfristige Renditeanstieg infolge eines eventuellen Anstiegs der Volatilitätsindizes endet, werden die Hoffnungen des Konsens auf einen globalen Wirtschaftsaufschwung wieder zunichte gemacht, da die Gesamtaussichten in der Tat besorgniserregend sind. Da sich die globale Verschuldung etwa jedes Jahrzehnt verdoppelt, könnte die Welt bis 2025 von 200 Billionen Dollar auf 400 Billionen Dollar anwachsen, während die Geldmengenspritzen und die systemische Hebelwirkung gigantisch sein werden. In der Zwischenzeit birgt der Anstieg von Populismus, Nationalismus und Protektionismus im Westen, ganz zu schweigen vom Rest der Welt, ein gefährliches Inflationspotenzial, da die Mittelschicht voraussichtlich weiter schrumpfen wird.

Gold-Erwartungen

Obwohl der Vorteil von Gold als Schutz vor aggressiven staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft unbestreitbar ist, hat es in letzter Zeit während dieser risikoarmen Zeit auf anderen Märkten eine eher enttäuschende Performance gezeigt. Im nächsten Jahr bietet sich jedoch eine weitere großartige Kaufgelegenheit, und es wird ein mehrjähriger Bullenmarkt für Gold folgen, wenn wir schließlich in eine inflationärere Ära eintreten.

Auswirkungen auf Investitionen

Während der jüngsten Korrekturphase haben wir gesehen, dass sowohl die Anleihekurse als auch die Aktienmärkte gleichzeitig korrigiert haben. Dies bestätigt unsere strategische Ansicht bei BFI, dass es wichtig ist, Vermögenswerte einzubeziehen, die nicht mit den traditionellen Anlageklassen korreliert sind, wie z. B. Hedgefonds. Zusätzlich zu unserem sorgfältigen Auswahlverfahren für qualitativ hochwertige Hedgefonds und während wir ihre Performance sowie alle relevanten Entwicklungen an den Märkten weiterhin genau beobachten, sind wir weiterhin von ihrer Wirkung als Diversifizierer überzeugt, die zu einem stabileren, widerstandsfähigeren und robusteren Portfolio führt, insbesondere in diesen turbulenten Zeiten.

Felix Zulauf, Gründer von Zulauf Asset Management, ist seit fast 40 Jahren in der Finanzbranche und der Vermögensverwaltung tätig. Er war einer der ersten erfolgreichen Hedge-Fonds-Manager in der Schweiz und ist bekannt für sein exzellentes Market-Timing und seine Vorhersagen zu Marktzyklen. Seit fast 30 Jahren ist er auch ein prominentes Mitglied des Barron's Roundtable. Der obige Ausblick ist eine Zusammenfassung seiner Gedanken, die er dem BFI in unseren regelmäßigen Treffen und Diskussionen mit Felix mitgeteilt hat.

Im Rampenlicht: Was uns die Rücknahmen in der Hedge-Fonds-Branche sagen

2016 war definitiv ein hartes Jahr für Hedgefonds in der Presse. Eine Lawine negativer Berichte in den Mainstream-Medien zeichnete ein düsteres Bild des gesamten Sektors.

Ein genauerer Blick

"Hedgefonds verzeichneten im Juli die höchsten monatlichen Abflüsse seit Februar 2009 und setzten damit einen Abwärtstrend fort, der im Januar begann. In den ersten sieben Monaten des Jahres 2016 mussten Hedgefonds Abflüsse in Höhe von fast 60 Mrd. USD hinnehmen", so das Analyseunternehmen eVestment. Allein im Juli zogen die Anleger dem Bericht zufolge 25,2 Mrd. USD ab.

Diese Zahlen klingen schwindelerregend, und das sind sie auch. Um jedoch besser verstehen zu können, was diese absoluten Zahlen tatsächlich bedeuten, müssen wir sie in einen Kontext stellen.

Wie aus dem nachstehenden Schaubild hervorgeht, bewegen sich die von der globalen Hedge-Fonds-Branche verwalteten Vermögenswerte immer noch um die 3-Billionen-Dollar-Marke. Vor diesem Hintergrund erscheinen die Verluste weit weniger dramatisch, als die Schlagzeilen vermuten lassen. Tatsächlich kann man im historischen Kontext, wie das nachstehende Diagramm zeigt, die von den Medien berichteten "massiven Abflüsse" kaum wahrnehmen. Im Gegenteil, es wird deutlich, dass sich das von Hedgefonds verwaltete Vermögen nach den erheblichen Verlusten der Rezession von 2008 und deren Folgen immer noch auf einem fast rekordverdächtigen Niveau befindet.

Auch wenn es offensichtlich ist, dass die Mainstream-Medien die "Krise" der Hedge-Fonds über Gebühr aufgebauscht haben, ist es doch wahr, dass einige Manager in diesem Jahr tatsächlich mit Herausforderungen und erhöhtem Druck konfrontiert waren. Angesichts der vielfältigen unterschiedlichen Anlagephilosophien und -ansätze in der Hedge-Fonds-Branche ist es interessant zu sehen, welche Art von Strategien die Anleger im aktuellen Umfeld bevorzugen.

Wie aus der nachstehenden Abbildung 2 hervorgeht, waren die beliebtesten Strategien in der ersten Jahreshälfte 2016 Equity Long/Short und Equity Market Neutral. Dies ist ein deutlicher Perspektivwechsel und eine Neupositionierung gegenüber den vergangenen Jahren. Offenbar sieht die Mehrheit der Hedgefonds-Investoren, bei denen es sich hauptsächlich um professionelle Vermögensverwalter handelt, Schwierigkeiten auf den Aktienmärkten voraus und entscheidet sich daher für konservativere Positionen, die nicht mit dem Aktienmarkt korrelieren.

Was ist die Ursache für die Rücknahmen?

Die Hauptgründe für die Abkehr der Anleger von vielen Hedgefonds waren hohe Gebühren und eine unzureichende Performance. Viele Anleger waren von ihrer Leistung enttäuscht und fragten sich, ob bestimmte Manager und die von ihnen erzielten Ergebnisse die anfallenden Gebühren wert waren.

Nach der mehrjährigen extremen Hausse nach dem Börsencrash 2008 versuchten viele institutionelle Anleger, wie z. B. Pensionsfonds, in letzter Zeit, ihre Performance zu steigern, indem sie mehr Risiken eingingen. Ihr Hedgefonds-Mix hat zwar über die Jahre hinweg positive Renditen erzielt, konnte aber nicht mit dem Aktienmarkt mithalten. Die Anleger erwarteten von den Hedge-Fonds eine aktienähnliche Performance, und als sich diese nicht einstellte, beschwerten sie sich über die höheren Gebühren, die Hedge-Fonds im Allgemeinen im Vergleich zu Investmentfonds oder börsengehandelten Fonds verlangen. Es ist jedoch zu beachten, dass dieses Verhalten ausschließlich auf eine "verfehlte Performance" zurückzuführen ist und weitergehende Risikoüberlegungen unberücksichtigt lässt. Es könnte daher nicht lange dauern, bis die Anleger, die von Hedge-Fonds zu Aktien gewechselt haben, die stabilisierenden Effekte und die Abwärtssicherheit von Hedge-Fonds vermissen. Die Grafik auf der folgenden Seite (Abbildung 3) zeigt ein einschlägiges historisches Beispiel. Von Oktober 2007 bis März 2009 lag der Hedgefonds-Index für marktneutrale Fonds um 1 % im Minus. Im gleichen Zeitraum verlor der S&P 52 %!

Schlussfolgerung

Der Sinn eines Hedge-Fonds besteht darin, eine alternative Renditequelle zu bieten, die von den Bewegungen des Aktienmarktes unabhängig ist. Das ursprüngliche "Versprechen" an die Anleger bestand darin, sie vor den Schwankungen der Märkte zu schützen. Einige haben dieses Versprechen in der Tat nicht eingelöst, und sie zahlen jetzt den Preis dafür. Es gibt jedoch auch solche, die ihr Versprechen gehalten haben. Einem aktuellen Bericht von Preqin zufolge "gab es im ersten Halbjahr 2016 einige Lichtblicke", die zeigen, dass die Anleger in einigen ihrer Hedgefonds-Bestände einen Wert sahen.

Daher glauben wir nicht, dass es gerechtfertigt ist, alle Hedge-Fonds zu verdammen. Selbst in dieser für den Sektor schwierigen Zeit gab es bemerkenswerte Ausreißer und Gewinner. Unserer Ansicht nach kann man nach sorgfältiger Prüfung und Auswahl je nach den individuellen Bedürfnissen und Erwartungen immer noch gute Optionen finden. Hier bei BFI haben wir uns auf den Hedge-Fonds-Index der marktneutralen Strategien konzentriert, weil wir diese Strategie als eine praktikable und verlässliche Alternative in der Art von Umfeld sehen, mit dem wir jetzt konfrontiert sind. Einige der marktneutralen Strategien, die wir derzeit in unserem aktuellen Hedge-Fonds-Mix haben, konnten 2008 sogar Gewinne von 14,22 % und 19,83 % erzielen.

Schweizer Privatbanken: Eine aussterbende Art?

Eine Welle von Negativmeldungen und pessimistischen Kommentaren hat in den letzten Monaten ein ungünstiges Licht auf die Schweizer Privatbanken geworfen. Alarmierende Schlagzeilen wie "Schweizer Private Banking im historischen Umbruch" und "Jede zehnte Schweizer Privatbank verschwindet" haben versucht, ein düsteres Bild von einem Schweizer Bankensektor "in der Krise" und vom Ende der langjährigen Tradition der Schweizer Geldverwaltung zu zeichnen. Ist es in Anbetracht der Tatsache, dass der private, globale Bankensektor in diesen schwierigen Zeiten mit erheblichen Herausforderungen konfrontiert ist, gerechtfertigt, die Schweiz als den Todkranken herauszustellen?

Perspektivische Betrachtung der Situation

Um die Stichhaltigkeit und Genauigkeit dieser Berichte zu beurteilen, sollten wir uns die tatsächlichen Fakten ansehen. An der Behauptung, dass die Schweizer Banken einen harten Kampf zu bestehen haben, ist etwas Wahres dran, aber die konkreten Details - die Art dieses Kampfes und seine Folgen - könnten den durchschnittlichen Verbraucher von Finanznachrichten überraschen. Die Zahl der in der Schweiz tätigen Banken ist im zehnten Jahr in Folge gesunken, vor allem aufgrund des Ausscheidens ausländischer Unternehmen; Ende 2015 gab es 266 Banken, gegenüber 275 Ende 2014. Die verwalteten Vermögen gingen 2015 um 1,3 % auf 6,57 Billionen Franken (6,70 Billionen Dollar) zurück und sanken bis Ende Mai 2016 weiter auf 6,42 Billionen Franken. Doch was sind die Gründe für diesen Trend?

Die Schweizer Privatbanken haben in den letzten Jahren eine starke Zunahme der Regulierungsdichte und -komplexität, eine Vervielfachung der rechtlichen Hürden und eine Anhäufung der daraus resultierenden Compliance-Kosten erlebt. Zudem üben das anhaltende Tiefzinsumfeld und die schwache europäische Wirtschaft im Hintergrund einen erheblichen Druck auf ihre Margen aus. Und dann waren da noch die breit angelegten Kampagnen der USA und der EU zur Schwächung des Schweizer Bankgeheimnisses, die auf eines ihrer bekanntesten "Verkaufsargumente" abzielten.

Es hat also den Anschein, als ob diese ausgerufene "Krise" viel mehr mit der Politik zu tun hat als mit der finanziellen Solidität, der Kompetenz des Managements, der Dienstleistungsqualität oder der tatsächlichen Leistung der Banken. Die Schweizer Privatbanken wurden in den letzten Jahren immer wieder ins Visier genommen und als Sündenböcke missbraucht, und zwar im Rahmen der weit verbreiteten, publikumswirksamen politischen Rhetorik des "globalen Kampfes gegen die Steuerhinterziehung". Dies hat dem Land mehr Negativschlagzeilen beschert als gerechtfertigt, vor allem, wenn man bedenkt, dass es die Praktiken einiger weniger Banken oder sogar einiger weniger Personen innerhalb dieser Banken waren, die dazu benutzt wurden, den gesamten Schweizer Bankensektor als skrupellos oder bestenfalls verdächtig darzustellen.

Die Presse griff dieses Gefühl auf und verstärkte es noch, indem sie voreilig das "Ende" des Schweizer Private Banking verkündete, in der irrigen Annahme, die Geheimhaltung sei der einzige Vorteil, den die Bankiers des Landes zu bieten hätten. Die Annahme, die Schweiz sei lediglich ein Ort, an dem man sein Vermögen vor neugierigen Blicken verstecken könne, ist faktisch unzutreffend. Es wäre schwer zu glauben, dass das Bankgeheimnis allein der Hauptgrund dafür ist, dass die Anleger die Banken des Landes seit Jahrhunderten bevorzugen.

Alles schlecht und düster?

Ist es vernünftig zu glauben, dass dieser Trend ausreicht, um die lange Tradition des Swiss Banking zu bedrohen? "Das Private Banking wurde in der Schweiz erfunden", sagte Boris Collardi, Chef von Julius Bär, und berief sich dabei auf eine Geschichte, die bis ins 15. "Dies ist ein Ort, an dem man sein Geld aufbewahrt... Eine Insel in der Welt für Stabilität und Solidarität."

Auch unter den aktuellen Bedingungen sind nicht alle Schweizer Banken gleich stark betroffen. Es gibt kleine und wendige Privatbanken, denen es immer noch gut geht, und nicht wenige haben sogar Wege gefunden, in diesem Umfeld zu gedeihen. Der harte Wettbewerb und der Druck von aussen haben viele Konkurrenten aus dem Rennen geworfen, die zu langsam auf die Veränderungen reagierten und deren Geschäftsmodelle auf den wackeligen Füßen der Grauzonen des internationalen Steuerrechts standen. Die Banken, die überlebt haben, können sich heute rühmen, durch rasche Anpassung an das regulatorische Umfeld und den Markt selbst eine gute Ausgangsposition geschaffen zu haben. Sie haben sich spezialisiert und profitable Nischen gefunden, auf denen sie aufbauen können. Ein kürzlich erschienener KPMG-Bericht über Schweizer Privatbanken kommt zu dem Schluss: "Wenn sich eine Bank spezialisieren und ein Produkt, eine Dienstleistung oder einen Markt anbieten kann, der anderswo nicht ohne weiteres verfügbar ist, kann sie florieren." Die höheren Anforderungen an die Einhaltung von Gesetzen und Vorschriften haben mittlere und kleinere Banken dazu veranlasst, sich auf bestimmte Märkte zu konzentrieren, Erfahrungen und Fachwissen zu sammeln und einen entsprechenden Kundenstamm aufzubauen. Vor allem im Zusammenhang mit den USA hat der Krieg gegen die Steuerhinterziehung zwar die Türen von Wegelin, der damals ältesten Schweizer Privatbank, geschlossen, aber er bot auch eine Chance für kleinere und agilere Akteure. Die regionale Spezialisierung auf Compliance erwies sich als wichtiger Wettbewerbsvorteil.

Der wahre USP der Schweizer Banken

"Der Ruf der Schweiz bei den Kunden ist besser, als man nach der Lektüre der Presse vermuten würde", erklärte Tobias Unger, stellvertretender Geschäftsführer von Falcon, einer mittelgroßen Schweizer Privatbank, kürzlich in einem Interview. "Wenn man heutzutage etwas zu verbergen hat, ist das erste Ziel nicht die Schweiz, sondern die USA."

Entgegen der öffentlichen Wahrnehmung und den Berichten in den Massenmedien liegt der eigentliche Vorteil der Schweizer Banken nicht in der Steuerhinterziehung, und das war er auch nie wirklich. Es waren schon immer die Qualität der Dienstleistungen, das Know-how und die Einzigartigkeit der Schweiz selbst.

Mit ihrer jahrhundertealten Bankentradition haben die Schweizer Banken profunde Kenntnisse und Einblicke in die Vermögensverwaltung gewonnen und verfügen über einen Pool von wirklich hochwertigen Managern und Beratern, was zu einem Qualitätsniveau von Bankdienstleistungen führt, das nirgendwo sonst zu finden ist. Dies ist der Grund, warum die Schweiz trotz aller Schlagzeilen und Kommentare nach wie vor das größte Offshore-Land der Welt ist. Laut einem Bericht der Schweizerischen Bankiervereinigung (SBVg) bleibt die Schweiz mit 2,4 Billionen USD, die in der Schweiz verwaltet werden, weltweit führend im grenzüberschreitenden Private Banking, was einem Marktanteil von 25,0 Prozent entspricht.

Die Kundenbeziehung spielt auch eine wichtige Rolle bei der Schaffung eines bedeutenden Wettbewerbsvorteils. Die Schweizer Bankiers schützen die Interessen und die Privatsphäre ihrer Kunden und sind insbesondere bei den kleineren Banken in der Lage, Finanz- und Anlageberatung zu leisten, die auf die Bedürfnisse des einzelnen Kunden zugeschnitten ist. Es ist eine persönliche Beziehung: eine Beziehung des Vertrauens und der Zuverlässigkeit.

Die Schweiz selbst bietet eine solide Garantie für Anleger, insbesondere für diejenigen, die eine konservativ und verantwortungsvoll geplante finanzielle Zukunft anstreben. In diesen unsicheren Zeiten bietet die Schweiz politische und wirtschaftliche Stabilität. Im Herzen Europas gelegen, aber nicht Mitglied der EU, ist die Schweiz als Finanzdienstleistungszentrum gut positioniert, da sie besser isoliert und besser gerüstet ist als die meisten anderen Länder, um auf die wirtschaftlichen und politischen Herausforderungen zu reagieren und diese zu bewältigen. Darüber hinaus gibt es in der Schweiz keine realistischen Möglichkeiten oder Mechanismen für den Staat, gegen das Privateigentum und die Finanzsouveränität zu verstoßen. Das eidgenössische System und die direktdemokratischen Verfahren des Landes, bei denen die Schweizer Bürgerinnen und Bürger alle drei bis vier Monate über gesetzgeberische und verfassungsrechtliche Entscheidungen abstimmen, schränken die Macht der Zentralregierung ein und verhindern Maßnahmen, die gegen die verfassungsmäßigen Rechte verstoßen.

Die wirklichen Vorteile der Schweizer Banken bleiben also bestehen, und der grundlegende Mehrwert, den sie bieten, bleibt intakt und wettbewerbsfähig wie eh und je, trotz der politischen Kampagnen und der falschen Darstellungen des Bankensektors in der Presse. Die Schweiz ist nach wie vor die beste und sicherste Wahl für Anleger und Sparer gleichermaßen. Die heute noch existierenden Schweizer Privatbanken sind solide und bieten zuverlässige Lösungen und Beratung in der Vermögensverwaltung. Die Herausforderung für die Anleger besteht darin, die richtige Bank oder den einen Ansprechpartner zu finden, der mit zahlreichen Banken in der Schweiz zusammenarbeitet und ihren individuellen Bedürfnissen am besten gerecht wird.

Rechtlicher Hinweis

Dieser Bericht wurde von BFI Wealth Management (International) Ltd. erstellt und veröffentlicht, einer Schweizer Vermögensverwaltungsgesellschaft, die nach dem U.S. Investment Advisors Act von 1940 bei der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) als Anlageberaterin registriert ist.

Diese Publikation darf ohne vorherige schriftliche Zustimmung von BFI Wealth Management weder vervielfältigt noch in Umlauf gebracht werden. Die Verteilung und Weitergabe dieses Dokuments an Dritte ist ausdrücklich untersagt. BFI Wealth Management haftet nicht für Ansprüche oder Klagen von Dritten, die sich aus der Verwendung oder Verteilung dieses Dokuments ergeben. Diese Publikation darf nur unter den Umständen verteilt werden, die nach geltendem Recht zulässig sind. Diese Publikation wurde ausschließlich zu Informationszwecken erstellt und darf nicht als Angebot, Aufforderung oder Empfehlung zum Kauf, Verkauf oder zur Beteiligung an einem Unternehmen, einer Anlage oder einem Finanzprodukt verstanden werden. Bestimmte Dienstleistungen und Produkte unterliegen rechtlichen Beschränkungen und können nicht weltweit uneingeschränkt angeboten werden. Obwohl die hier enthaltenen Informationen mit größter Sorgfalt erstellt wurden, kann BFI Wealth Management nicht für die Richtigkeit von Statistiken, Aussagen oder Darstellungen garantieren und haftbar gemacht werden. Die hierin enthaltene Analyse basiert auf zahlreichen Annahmen. Abweichende Annahmen können zu wesentlich anderen Ergebnissen führen.

Alle angegebenen Informationen und Meinungen können ohne vorherige Ankündigung geändert werden.