In den letzten zwei Jahren stiegen die Zinssätze von ihrem sehr niedrigen Niveau vor der Pandemie dramatisch an. Als die ganze Welt Anfang 2020 stillstand, senkten die Zentralbanken zum letzten Mal proaktiv die Zinssätze, um die kränkelnde Wirtschaft zu stützen, da sie nicht sicher waren, wann die Pandemie zu Ende gehen und die Wirtschaftstätigkeit sich normalisieren würde.

Seitdem ist viel passiert. Irgendwann beherrschten andere Themen die Schlagzeilen, zum Beispiel der Krieg in der Ukraine oder in jüngster Zeit der Konflikt zwischen Israel und Gaza. Zu diesem Zeitpunkt scheint die Pandemie nur noch eine ferne Erinnerung zu sein. Während sich die Welt von den wirtschaftlichen Auswirkungen der Rinderkrise vollständig erholt hat, wird uns mehr und mehr bewusst, wie einzigartig und weitreichend ihre Folgen waren und immer noch sind. Wir alle werden uns für den Rest unseres Lebens an dieses außergewöhnliche Kapitel erinnern, und während alles wieder normal zu sein scheint, erkennen wir jetzt, wie schwierig es war, die wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie zu bewältigen, insbesondere aus monetärer Sicht.

Obwohl die Inflation vor der Pandemie die meiste Zeit um die zwei Prozent gelegen hatte, überraschte der anschließende rasante Anstieg der Verbraucherpreise alle, einfach weil es sich um eine Situation handelte, die niemand zuvor erlebt hatte. Als die Inflation immer weiter anstieg (und in den meisten Ländern fast 10 Prozent oder sogar etwas mehr erreichte), konnten die Zentralbanken dies nicht mehr ignorieren, und es folgte der aggressivste Zinserhöhungszyklus der letzten 40 Jahre.

Heute, im Nachhinein, beginnen wir die einzigartige Inflationsdynamik zu verstehen, die sich zu entwickeln begann, als die ganze Welt zur gleichen Zeit aus der Abriegelung herauskam. Mit einem raschen Anstieg der Nachfrage und einem in vielen Bereichen immer noch begrenzten Angebot wurde die Wirtschaft mit einem gewaltigen Schock konfrontiert. Das Angebot konnte mit der Nachfrage einfach nicht mithalten, und die globalen Versorgungsketten gerieten unter großen Stress und Verzögerungen. Wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, sollten die Preise steigen, und genau das taten sie auch. Als Reaktion darauf haben die Zentralbanken seit Anfang 2022 die Zinssätze erhöht und erst vor kurzem eine Pause eingelegt. Die Inflation erreichte in den meisten Märkten Ende 2022 und Anfang 2023 ihren Höhepunkt und tendiert seither nach unten.

Die Zentralbanken haben wohl zu spät gehandelt, um den Preisanstieg wirksam einzudämmen, und es damit versäumt, die letzte Inflationswelle zu begrenzen, die milder und kürzer hätte ausfallen können. Möglicherweise begehen sie jetzt den gleichen Fehler und warten erneut zu lange mit dem Handeln. Angesichts der nach wie vor hohen Leitzinsen, des anhaltenden Abwärtstrends bei den Verbraucherpreisen und der sich abzeichnenden Anspannungen in der Wirtschaft ist die Gefahr einer Überstraffung sehr real geworden. In vielen Ländern sinken die Erzeugerpreise sogar noch schneller - in China zum Beispiel im fast zweistelligen Bereich. In den letzten Wochen des Jahres 2023 wird immer deutlicher, dass wir es mit einer erheblichen Divergenz zwischen der Politik der Zentralbanken und der wirtschaftlichen Realität zu tun haben.

Das Problem bei geldpolitischen Entscheidungen ist, dass es eine beträchtliche Zeitspanne zwischen Zinserhöhungen/-senkungen und ihren Auswirkungen auf die Wirtschaftstätigkeit gibt. In der Regel gibt es eine Verzögerung von 6-12 Monaten, was bedeutet, dass das volle Ausmaß dieser Zinserhöhungen höchstwahrscheinlich erst in den kommenden Monaten zu spüren sein wird. Die Form der Renditekurve ist in vielen Ländern umgekehrt, d. h. die langfristigen Zinsen sind niedriger als die kurzfristigen Zinsen. Während der Leitzins in den USA bei 5,5 % liegt, ist die Rendite der 10-jährigen Staatsanleihen in den letzten Tagen auf etwa 4,5 % zurückgegangen, nachdem sie einen Höchststand von etwa 5 % erreicht hatte.

Die Finanzmärkte haben seit dem Spätsommer eine volatile Phase durchlaufen, die auf den Druck durch immer höhere Renditen zurückzuführen ist. Die Anleger haben sich sehr auf die Entscheidungen der Zentralbanken konzentriert, und die aggressiven Äußerungen der Fed haben die Aktien- und Rohstoffpreise unter Druck gesetzt, während sie andererseits den US-Dollar gestützt haben. Der Dollar hat sich in den letzten Monaten gut gehalten, was in erster Linie auf die Zinssätze zurückzuführen ist. Dies deutet darauf hin, dass dem USD im Jahr 2024 eine sehr harte Zeit bevorstehen könnte, da die Zinssätze der Zentralbanken wahrscheinlich ihren Höchststand erreicht haben und irgendwann zu fallen beginnen werden. Da sich Zinserhöhungen erst mit erheblicher Verzögerung auswirken, rechnen wir für 2024 mit einer deutlichen Verlangsamung des Wachstums, und obwohl eine Rezession vermieden werden könnte, erwarten wir ein geringeres Wachstum und eine weitere Abschwächung der Inflation. Mehrere Faktoren deuten darauf hin, dass die Inflation in den kommenden Jahren wieder ansteigen könnte, aber zumindest in den nächsten 12 bis 24 Monaten dürfte sie tendenziell sinken, und zwar in Richtung der Zielmarke von 2 Prozent oder zumindest auf ein Niveau, das niedrig genug ist, damit sich die Zentralbanken wohl fühlen. Dies wird schließlich eine geldpolitische Kehrtwende mit tiefgreifenden und weitreichenden Folgen für die Anleger auslösen.

Wie könnten diese Auswirkungen aussehen und wie würden sie sich auf Investitions- und Vermögensallokationsentscheidungen auswirken? Die letzten Handelstage im Oktober und die ersten Tage im November sind ein guter Indikator für das, was in den kommenden Monaten in größerem Umfang passieren könnte. Die meisten Zentralbanken teilten im Oktober mit, dass sie die Zinssätze vorerst unverändert lassen und noch etwas abwarten wollen, um zu sehen, ob die Inflation ohne weitere Eingriffe weiter nach unten tendiert. Ein weiterer wichtiger Indikator ist der Arbeitsmarkt, insbesondere in den Vereinigten Staaten, wo die Fed mehrfach deutlich gemacht hat, dass die angespannte Arbeitsmarktlage ein Hauptanliegen ist. Es stimmt zwar, dass der Arbeitsmarkt stark und angespannt ist, aber wir müssen uns auch darüber im Klaren sein, dass er noch lange Zeit chronisch angespannt sein wird, und zwar einfach aufgrund des demografischen Wandels, da es immer weniger Menschen gibt, die die von der in den Ruhestand gehenden Babyboomer-Generation hinterlassenen Stellen besetzen können. Dieser Trend wird uns noch viele Jahre begleiten, was bedeutet, dass die Arbeitslosenquote kein verlässlicher Indikator mehr dafür ist, wie gut es einer Wirtschaft geht. In der ersten Novemberwoche, als die Wirtschaftsdaten einen Anstieg der Arbeitslosigkeit und eine Verlangsamung der Wirtschaft zeigten, begannen die Aktienmärkte sofort zu steigen. Die längerfristigen Renditen begannen zu fallen und der Dollar geriet unter Druck.

Diese Reaktion gibt uns einen Vorgeschmack darauf, wie das Jahr 2024 aussehen könnte. Sollte sich die Inflation tatsächlich in Richtung 3 % und möglicherweise sogar darunter bewegen, während sich die wirtschaftliche Dynamik weiter verlangsamt und der Arbeitsmarkt schwächer wird, könnte es zu einer ziemlich dramatischen Anpassung der Zentralbankpolitik an die wirtschaftlichen Realitäten kommen. Da die derzeit hohen Zinssätze weiterhin eine bremsende Wirkung auf die Wirtschaft haben, könnte die Notwendigkeit einer Zinsanpassung für die Zentralbanken eine viel höhere Priorität erhalten und zu einer drastischen Umkehr in der Geldpolitik führen. Frühere Konjunktur- und Zinszyklen haben gezeigt, dass der Dollar deutlich fallen kann, wenn sich der Zinszyklus umkehrt. Als die Wirtschaft im Jahr 2002 in eine Rezession abrutschte, verlor der US-Dollar-Index beispielsweise innerhalb von 36 Monaten mehr als 30 %.

Für uns bei BFI Infinity ist die wichtigste Erkenntnis, dass das Jahr 2024 ganz anders aussehen könnte als 2022/23 und dass sich dadurch viele Chancen für Anleger ergeben könnten. Um von diesen Chancen zu profitieren, müssen sich die Anleger auf ein globales und gut diversifiziertes Portfolio konzentrieren. Anstatt jedoch einfach den Markt durch Indexierung über ETFs und Fonds zu kaufen, sollten Anleger ein diversifiziertes Portfolio mit klarem Fokus auf bestimmte Bereiche, Sektoren und Themen aufbauen, die einen bedeutenden Wertschöpfungszyklus vor sich haben werden. In früheren Ausgaben unseres Investment Updates haben wir mehrere dieser Ideen erörtert. In dieser Ausgabe konzentrieren wir uns auf Uran und die Chancen im Bereich der Kernenergie.

Der Investitionsfall ist relativ einfach: Nach einigen Jahren der Schwierigkeiten haben die Menschen erkannt, dass die Kernenergie tatsächlich eine der saubersten Energiequellen sein könnte. Dies ist besonders wichtig in einer Zeit, in der die globale Erwärmung das dringendste Problem zu sein scheint. Da die Welt dringend nach brauchbaren Alternativen zu fossilen Brennstoffen sucht, scheint die Kernenergie mehr denn je gebraucht zu werden. Dies wird letztlich die Nachfrage nach Uran erhöhen, die in den letzten Monaten stark zugenommen hat. Wir glauben, dass in den kommenden Jahren noch viel mehr zu erwarten ist, wie wir im zweiten Teil dieses Updates erläutern werden.

Wir glauben, dass die Aussichten für den Rest des Jahres und insbesondere für 2024 sehr interessant sind, und wir freuen uns darauf, die sich bietenden Chancen zu nutzen. Wir wünschen allen unseren Lesern alles Gute für den Rest des Jahres, ein frohes Thanksgiving für unsere Kunden in den USA und natürlich ein frohes Weihnachtsfest und ein gesegnetes neues Jahr. Wir werden weiterhin mit demselben Eifer und für dieselben Ziele arbeiten, wie wir es seit mehr als 30 Jahren tun, und wir freuen uns darauf, unseren Kunden weiterhin dabei zu helfen, das zu schützen und zu vermehren, was ihnen rechtmäßig gehört.

Daniel Zurbruegg CEO BFI Infinity

‍

//

‍

Das Argument für Uran

Für viele Investoren und die Mehrheit der Bürger ist Uran seit langem mit negativen Assoziationen verbunden, die auf die schrecklichen Unfälle von Tschernobyl und Fukushima zurückgehen. Die praktischen Herausforderungen, mit denen die Weltwirtschaft heute konfrontiert ist, sowie Innovations- und Technologiesprünge haben die Kernenergie jedoch wieder ins Rampenlicht gerückt, da sie die einzige wirklich effiziente, realistische und nachhaltige Lösung für die Energieprobleme von heute darstellt.

Der nukleare Winter

Jahrzehntelang war die Kernenergiebranche von öffentlichen Ängsten und politischen Hindernissen geplagt. Selbst als die erschütternden Erinnerungen an Tschernobyl allmählich verblassten, wurden durch den Unfall in Fukushima 2011 erneut Forderungen nach einem vollständigen Verbot und nach einem staatlichen Ausstieg laut. Die Ökostrom-Bewegung, die weltweite Ausbreitung von Umweltaktivisten und das Aufkommen von ESG-Investitionen übten erheblichen Druck auf die meisten Regierungen und Finanzinstitute aus, die Kernenergie ebenso zu meiden wie fossile Brennstoffe (wenn nicht noch mehr) und sich auf andere Alternativen und erneuerbare Energien wie Wind- und Solarenergie zu konzentrieren.

Diese Energiewende, insbesondere in Europa, wo die Abkehr von fossilen Brennstoffen am weitesten fortgeschritten ist, hat sich jedoch als schwieriger erwiesen, als viele ihrer Befürworter erwartet hatten. Zusätzlich zu den zahlreichen Abschaltungen von Kernkraftwerken auf dem gesamten Kontinent in den letzten Jahrzehnten führte der voreilige gesetzgeberische und regulatorische Vorstoß gegen Öl und Gas, der als Reaktion auf die Nachfrage nach grüner Energie folgte, zu ernsthaften Schwachstellen in der europäischen Energieversorgung. Da es den alternativen Energiequellen nicht gelang, die klaffende Versorgungslücke zu schließen, die ihre Vorgänger hinterlassen hatten, geriet Europa in eine gefährliche Abhängigkeit von Importen, vor allem von russischen. Durch den Krieg in der Ukraine wurde dieser strategische Fehltritt zu einer ausgewachsenen Krise, die sich im vergangenen Winter unmittelbar auf die Haushalte auswirkte und viele vor die bis dahin undenkbare Entscheidung "essen oder heizen" stellte.

Das Comeback

Es sind nicht nur geopolitische Bedenken, die das Interesse an der Kernenergie wieder aufleben lassen. Im Vergleich zu herkömmlichen und erneuerbaren Energiequellen hat die Kernenergie den bei weitem höchsten Kapazitätsfaktor (erzeugte elektrische Energie pro Produktionseinheit oder Energieanlage). Und während der Druck für Umweltschutzmaßnahmen stärker denn je ist, wächst auch die Einsicht, dass Realismus statt purem Optimismus besser geeignet ist, um diese wichtigen Ziele zu erreichen.

Die Kernenergie hat sich seit langem als eine weitaus sauberere Energieoption etabliert, da sie im Vergleich zu den anderen Konkurrenten am wenigsten CO2 ausstößt und nur minimale Abfälle erzeugt. Außerdem ist sie die stabilste Option: Nach Angaben der U.S. Energy Information Administration lieferten Kernkraftwerke im Jahr 2020 in über 92 % der Zeit die maximale Leistung. Damit sind sie fast doppelt so zuverlässig wie Erdgas- und Kohlekraftwerke und dreimal so zuverlässig wie Wind- und Solarkraftwerke (die für ihre Schwankungen berüchtigt sind). Das bedeutet, dass die Kernenergie rund um die Uhr Grundlaststrom liefern kann, was erneuerbare Energien nicht können. Tatsächlich müssen Optionen wie Solar- und Windparks sogar durch Grundlaststrom unterstützt werden, wenn der Wind nicht weht oder die Sonne nicht scheint.

Und entgegen der landläufigen Meinung ist sie auch eine der sichersten Optionen, die es gibt. Während die Luftverschmutzung durch fossile Brennstoffe jedes Jahr schätzungsweise 7 Millionen Todesfälle verursacht, ist die Kernenergie ähnlich risikobehaftet wie die Windenergie. Einem kürzlich erschienenen Sprott-Bericht zufolge hat die Kernenergie eine der niedrigsten Sterblichkeitsraten pro Terawattstunde (einschließlich der Todesfälle durch die Katastrophen von Fukushima und Tschernobyl), die zweithöchste nach der Solarenergie. Neue Konstruktionen für Kernreaktoren, neue Verfahren und Protokolle sowie strengere und international standardisierte Best Practices haben dafür gesorgt, dass dieser Trend höchstwahrscheinlich anhalten wird. Wie Michael Shellenberger, der Gründer der Umweltorganisation Environmental Progress, feststellte: "Zwölf Jahre nach Fukushima werden wir beim Betrieb dieser Anlagen immer besser. Sie sind effizienter, sie sind sicherer, wir haben eine bessere Ausbildung".

Was schließlich die öffentliche Unterstützung betrifft, so hebt der Sprott-Bericht hervor: "Die Stimmung gegenüber der Kernenergie ist positiver geworden, insbesondere nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine Anfang 2022. 57 % der Amerikaner sprechen sich für mehr Kernkraftwerke zur Stromerzeugung aus, gegenüber 43 % im Jahr 2020, wobei beide politischen Parteien zunehmende Unterstützung zeigen. In der Vergangenheit haben Sicherheitsbedenken Investoren und die Öffentlichkeit misstrauisch gemacht. Doch der dringende Bedarf an sauberer Energie überschattet diese Bedenken. In der Tat ist die Elektrifizierungswelle (und der damit verbundene Energiebedarf) bereits in vollem Gange, und es wird immer deutlicher, dass die Kernenergie am besten geeignet ist, sie zu unterstützen. Dem IEA World Energy Outlook 2022 zufolge wird die weltweite Stromnachfrage bis 2050 voraussichtlich um 76 % ansteigen.

Dies alles lässt die Kernenergie als Lösung immer attraktiver erscheinen, ebenso wie die Tatsache, dass sie eine bewährte und nachweislich zuverlässige Energiequelle ist. Jeder fünfte Haushalt in den USA wird bereits mit Strom aus der Kernenergie versorgt, und die US-Kernkraftwerke erzeugten im Jahr 2022 772 Milliarden Kilowattstunden Strom - genug, um mehr als 72 Millionen Haushalte zu versorgen. Seit den 90er Jahren liefern Kernreaktoren rund 20 % des Stroms in den USA, und das Land ist der weltweit größte Erzeuger von Kernenergie.

Dynamik auf der Angebotsseite von Uran

Nach der Katastrophe von Fukushima im Jahr 2011 führte der massive Rückzug aus der Kernenergie zu einem "verlorenen Jahrzehnt" in Bezug auf Investitionen in die Branche. Jetzt ist jedoch eine tektonische Verschiebung im Gange. Derzeit sind weltweit 434 Kernkraftwerke in Betrieb und 59 im Bau, und weitere 111 sind in Planung. Für das Jahr 2023 ist bereits ein außerordentlicher Anstieg der Ankündigungen für die Wiederinbetriebnahme von Kernkraftwerken, für die Verlängerung der Laufzeiten bestehender und für die Inbetriebnahme neuer Anlagen zu verzeichnen.

Nachdem mehr als ein Jahrzehnt lang nicht ausreichend investiert wurde, reicht das Angebot an Uranminen heute bei weitem nicht mehr aus, um die weltweit steigende Nachfrage zu befriedigen, wobei bis 2040 ein kumuliertes Defizit von 1,5 Milliarden Pfund prognostiziert wird (siehe Abbildung 2). Selbst wenn wir sekundäre Quellen wie Uran, das als Nebenprodukt bei der Gewinnung/Behandlung anderer Metalle anfällt, recycelte Materialien, die Wiederanreicherung von abgereichertem Uran oder ausgemusterte Militärausrüstung mit einbeziehen, wird die Nachfrage höchstwahrscheinlich weiterhin das Angebot übersteigen, das schließlich von Bergleuten gedeckt werden muss. An dieser Stelle muss auch betont werden, dass Uran nicht substituierbar ist. Andere Industriezweige haben vielleicht mehr Möglichkeiten, wie z.B. der Austausch von Platin gegen Palladium im Falle der Automobilindustrie, aber für Kernreaktoren gibt es keine anderen Möglichkeiten.

Dies wird die Versorgungsunternehmen dazu veranlassen, sich in einen Wettlauf um die Vorräte zu begeben und Uran in Rekordmengen zu kaufen. Aufgrund dieses Nachfrageschubs, der gerade erst begonnen hat, sind die Preise bereits in die Höhe geschossen und haben im November ein 15-Jahres-Hoch erreicht. Dies ist ein Preisniveau, das seit 2008, drei Jahre vor dem Reaktorunfall in Fukushima, nicht mehr erreicht wurde.

Der größte Teil der weltweiten Uranminenversorgung, über 51 %, wird von Kasachstan und Usbekistan kontrolliert, beides ehemalige Sowjetstaaten, die unter russischem Einfluss stehen, gefolgt von Kanada mit 15 %.

Russland kontrolliert aber auch die Schifffahrtsrouten und hat einen Anteil von fast 45 % am Weltmarkt für die Umwandlung und Anreicherung von Uran. Dies könnte den Druck auf die Versorgung noch verstärken, sollte es zu weiteren geopolitischen Eskalationen mit dem Westen kommen.

Es gibt auch andere praktische Faktoren, die für Uran sprechen. Zunächst einmal ist es wichtig festzustellen, dass der Einfluss des Uranpreises auf den Preis der in einem Kernkraftwerk erzeugten Energie im Vergleich zu Erdgas und Kohle sehr gering ist (Uran macht nur 5-10 % des Preises der durch Kernkraft erzeugten Elektrizität aus). In Verbindung mit der Tatsache, dass es keine Ersatzstoffe gibt, bedeutet dies, dass die Energieversorgungsunternehmen wesentlich höhere Uranpreise zahlen können und werden, da andernfalls Investitionen in Höhe von Milliardenbeträgen in Kernkraftwerke verpuffen würden.

Schließlich gibt es relativ neue technologische Fortschritte, die eine sehr große Rolle spielen und die Nachfrage noch weiter steigern könnten. Dazu gehört vor allem die Entwicklung von kleinen modularen Reaktoren (SMR). Dabei handelt es sich um kompakte Kernkraftwerke, die in der Regel eine Leistung von 10 MW ("Mikroreaktoren") bis 300 MW erbringen, verglichen mit Großanlagen, die über 700 MW produzieren können.

Dank ihres modularen Aufbaus können sie jedoch so viel Strom erzeugen, wie benötigt wird, sogar so viel wie konventionelle Kraftwerke. Diese Innovation könnte ein völlig neues Kapitel für die Branche darstellen, denn Kernreaktoren sind viel billiger, sicherer, einfacher und schneller zu bauen - ein krasser Gegensatz zu den größeren Anlagen, deren Fertigstellung viele Jahre und viele Milliarden kostet. Obwohl sie noch neu sind, hat Russland bereits schwimmende SMR-Kraftwerke mit einer Leistung von 35 MW gebaut, und auch in anderen Ländern wurden bereits größere SMR-Projekte angekündigt.

Insgesamt ist klar, dass die Kernenergie weltweit eine Renaissance erlebt, und wir gehen davon aus, dass Uran, der unersetzliche, unverzichtbare Brennstoff dieser Entwicklung, eine glänzende Zukunft als Investition haben dürfte.

Rechtlicher Hinweis

Dieser Bericht wurde von BFI Infinity Inc. erstellt und veröffentlicht, einer Schweizer Vermögensverwaltungsgesellschaft, die nach dem U.S. Investment Advisors Act von 1940 bei der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) als Anlageberaterin registriert ist.

Diese Publikation darf ohne vorherige schriftliche Zustimmung von BFI Infinity Inc. nicht vervielfältigt oder in Umlauf gebracht werden, und die Verteilung und Weitergabe dieses Dokuments an Dritte ist ausdrücklich untersagt, egal aus welchem Grund. BFI Infinity Inc. haftet nicht für Ansprüche oder Klagen Dritter, die sich aus der Verwendung oder Verteilung dieses Dokuments ergeben. Diese Publikation darf nur unter den Umständen verteilt werden, die nach geltendem Recht zulässig sind. Diese Publikation wurde ausschließlich zu Informationszwecken erstellt und darf nicht als Angebot, Aufforderung oder Empfehlung zum Kauf, Verkauf oder zur Beteiligung an einem Unternehmen, einer Investition oder einem Finanzprodukt verstanden werden. Bestimmte Dienstleistungen und Produkte unterliegen gesetzlichen Beschränkungen und können nicht weltweit uneingeschränkt angeboten werden. Obwohl die hier enthaltenen Informationen mit größter Sorgfalt erstellt wurden, übernimmt BFI Infinity Inc. keine Garantie und kann nicht für die Richtigkeit von Statistiken, Aussagen oder Darstellungen verantwortlich gemacht werden. Die hierin enthaltene Analyse basiert auf zahlreichen Annahmen. Andere Annahmen könnten zu wesentlich anderen Ergebnissen führen.

Alle angegebenen Informationen und Meinungen können ohne vorherige Ankündigung geändert werden.